Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 02АП-8078/11

г. Киров

14 февраля 2012 г.

А28-7167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной О.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца Николаенко А.С., доверенность от 01.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2011 по делу N А28-7167/2011, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН: 7709860400, ОГРН 1107746695980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (ИНН: 4345252863, ОГРН 1094345004280)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - ООО "1С", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (далее - ООО "Комплект-Строй", ответчик, заявитель) о взыскании 406 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности..

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Комплект-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в уточнении к которой просит названное решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что не нарушало авторские права, принадлежащие истцу, поскольку не использовало их в каком-либо виде. Утверждает, что нелицензионные программы были записаны в память ЭВМ ранее, чем ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица (23.03.2009). Ссылаясь на выводы экспертного заключения 451/21-4 от 01.10.2010, заявитель указывает, что файлов конфигураций (рабочих файлов), созданных и редактировавшихся с использованием программных продуктов ЗАО "1С", не было обнаружено, следовательно эксперт не дал однозначного ответа об использовании данных программных продуктов, выводы эксперта вероятны. По мнению заявителя, подключение к программному продукту не является его ни воспроизведением, ни использованием.

ООО "1С" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласно, просило оставить решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2010 сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД у ответчика изъяты два системных блока персональных компьютеров, на жестких дисках которых установлен нелицензионный программный продукт "1С: Предприятие 7.7", правообладателем которого является истец.

Определением от 21.06.2010 N 222 в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным статьей 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав".

Из представленного в материалы дела Постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 03.12.2010 следует, что в рамках административного производства была проведена экспертиза изъятых у ответчика двух системных блоков, на предмет установления состава административного правонарушения и лицензионности использования программного обеспечения в деятельности ответчика; опрошенный по данному факту директор ответчика Мелехов С.С. пояснил, что нелицензионные программы использовались до 02.12.2009, после чего ответчик отказался от их использования, подключив компьютеры к удаленному серверу и настроив работу в терминальном режиме; нелицензионные программы не были удалены с компьютеров по недосмотру; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2010 N 451/21-4 системные блоки персональных компьютеров СБ N1 и СБ N2, изъятые у ответчика, работоспособны, в их составе имеются накопители на жестких магнитных дисках (далее - НЖМД), на которых обнаружены следующие программные продукты, принадлежавшие ЗАО "1С": "1С: Предприятие 7.7", релиз 7.70.0.25, сетевая (multi-user) версия, включающий компоненты "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет", "Управление распределенными ИБ"; программный продукт, обнаруженный на НЖМД из СБ N 1 был установлен 08.05.2008 и использовался в период с 13.01.2009 по 18.03.2009; программный продукт, обнаруженный на НЖМД из СБ N 2, был установлен 08.05.2008 и использовался с 13.01.2009 по 02.12.2009.

В пункте 3 данного экспертного заключения указано, что обнаруженные программные продукты имеют признаки нарушений в установленном порядке копирования (воспроизведения): отсутствует регистрационная информация о владельцах экземпляров продуктов; продукты работоспособны без обязательных для установленных версий аппаратных ключей защиты HASP, которые в составе системных блоков СБ N 1 и СБ N 2 отсутствуют; стартовые исполняемые файлы экземпляров продуктов модифицированы по сравнению со стартовым файлом оригинального продукта "1С: Предприятие 7.7" релиз 7.70.025, сетевая (multi-user) версия, с целью снятия защитного кода, предусмотренного разработчиками, для обеспечения нормальной работы без регистрации у правообладателя.

Из представленных в материалы дела Свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ от 01.10.2001 N 2001611306, N 2001611302, N 2001611305, N 2001611301, от 04.07.2001 N 2001610831, от 03.05.2001 N 2001610506, выданных Российским Агентством по патентам и товарным знакам (Роспатентом) следует, что правообладателем спорных программных продуктов является Акционерное общество закрытого типа "1С Акционерное общество" (ЗАО "1С").

На основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011, исключительные права ЗАО "1С" на спорные программные продукты переданы истцу.

08.02.2011 между истцом и ЗАО "1С" подписано соглашение об уступке права (требования), по которому истцу передано право требовать выплаты возмещения ущерба и (или) выплаты компенсации с лиц, совершивших нарушения авторских прав до 08.02.2011, в том числе, с ответчика по факту нарушения, выявленного 21.06.2010; общая сумма нелицензионных экземпляров программ для ЭВМ по данному факту, указанная в соглашении, составила 203 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе и произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются, как литературные произведения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика в виде взыскиваемой компенсации наступает при доказанности факта правонарушения.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности использования ответчиком в своей деятельности программного продукта "1С: Предприятие 7.7".

Расчет компенсации определен истцом в соответствии с действующими на момент изъятия контрафактной продукции ценами согласно Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных продуктов с учетом положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу данный расчет ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года по делу N А28-7167/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин О.П. Кобелева