Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-2213/12

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-68963/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Макушкина Е.Б.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011

по делу N А56-68963/2010 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЖСК "Двигатель"

к Чистяковой Валентине Вадимовне

Белова Клара Гавриловна, Иванова Тамара Павловна

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Макушкина Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011.

Податель жалобы основывает свое право на обжалование названного судебного акта на том, что определение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как видно из материалов дела, Макушкина Е.Б. не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора Макушкиной Е.Б. не заявлено.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях Макушкиной Е.Б., не представлено.

Поскольку Макушкина Е.Б. не является участником спорных правоотношений и судебный акт о ее правах и обязанностях не принят, то она не обладает правом обжалования указанного определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2213/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Л.Н. Марченко