Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 02АП-8264/11

г. Киров

14 февраля 2012 г.

Дело N А82-8449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Школьник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 по делу N А82-8449/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета детства" (ИНН: 7602074757, ОГРН: 1097602004642, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Школьник" (ИНН: 7705007216, ОГРН: 1027739189697, г. Москва)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета детства" (далее - ООО "ТД "Планета детства", истец) обратилось с иском заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Школьник" (далее - ООО "ТД "Школьник", ответчик, заявитель) о взыскании 225 584,00 руб.

Исковые требования основаны на статьях 486, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.07.2010 N П-Р-1-24.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежной суммы в размере 37 373,15 руб.; определить порядок погашения суммы долга ответчика перед истцом в размере 37 373,15 руб. путем возврата товара истцу; в остальной части решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие материалам дела и действующему законодательству. Заявитель указывает, что согласно п. 3.5 договора от 11.07.2010 покупатель имеет право вернуть товар на сумму 5% от отгруженного товара за год. Условие о возможности возврата только бракованного товара применительно к остальным условиям данного пункта является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее ст. 518 ГК РФ. Заявитель считает, что поскольку бракованный товар истец обязан принять в соответствии с нормами действующего законодательства, условие договора о возврате 5% отгруженного товара может применяться только к товару надлежащего качества. По данным акта сверки истца общая стоимость поставленного товара составляет 747 462,88 руб., 5% от указанной суммы составляет 37 373,15 руб.; проект возвратной накладной имеется в материалах дела. Также заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.07.2010 между ООО "ТД "Планета детства" (поставщик) и ООО "ТД "Школьник" (покупатель) заключен договор N П-Р-1-24, по условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя на основании согласованного заказа, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п. 1.2 наименование, количество, ассортимент и сроки поставки товара определяются по согласованному заказу.

По п. 1.4 цена товара, поставляемого покупателю, рассчитывается с учетом 27% скидки от прайс-листа поставщика на продукцию торговой марки "Кот Муар" и 24% скидки от прайс-листа поставщика на продукцию торговой марки "Живой мир". Прайс-лист, на основании которого делается первый заказ по договору, заверяется подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.

Цена товаров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора: цена товара договорная. Стоимость единицы товара определяется текущими ценами поставщика с учетом скидок, согласно п. 1.4 и отражается в накладных (п. 2.1). При расчетах между поставщиком и покупателем применяется следующий порядок оплаты: окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней со дня поставки (п.2.2). При платежах покупателя через банк посредством платежного поручения, стороны договорились, что датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 2.3). Уступка права денежного требования по настоящему договору возможна только при условии предварительного подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (п. 2.4). По окончании полугода, в течение следующего за ним месяца, стороны проводят сверку взаиморасчетов и подписывают соответствующий Акт сверки (п. 2.5).

По условиям п. 3.5 договора возврату и обмену подлежит только производственный брак. Порядок возврата и обмена товара надлежащего качества согласовываются сторонами дополнительно. При этом покупатель имеет право вернуть поставщику ранее поставленный товар на сумму, не превышающую 5% отгруженного товара за год.

В соответствии с п. 3.6 возврат поставленного товара оформляется взаимозачетом или учетом возвратных накладных. Покупателем к возврату не заявляется, а поставщиком не принимается товар, потерявший товарный вид в процессе реализации, маркированный, а также имеющий механические повреждения. Маркировка на подготовленном к возврату товаре должна быть свободной от информационной нагрузки "ТД "Школьник".

Как следует из п.3.7 поставщик вправе инициировать в одностороннем порядке возврат поставленного товара от покупателя, на условиях обратного выкупа, а покупатель обязан подготовить товар к возврату в течение 30 дней с момента получения уведомления поставщика о намерении забрать остатки товара при условии не выполнения покупателем обязательств по данному договору.

В п.п. 8.1, 8.2 сторонами установлено, что все споры, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора, решаются сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка решения спора является обязательным. В случае невозможности принятия решения, удовлетворяющего обе стороны, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

На основании п.п. 9.1, 9.2, 9.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 31.12.2011. Договор может быть пролонгирован сроком на 1 год в случае, если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть.

По товарной накладной от 25.11.2010 N 3988 истец поставил ответчику товары на общую сумму 325 584,00 руб.

Платежным поручением от 30.11.2010 N 828 покупатель перечислил поставщику 100 000,00 руб., указав в назначении платежа: "по договору N П-Р-24 от 05.07.2010 за детскую продукцию".

В связи с частичным исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Доказательства получения претензии ответчиком в материалах дела имеются.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки истцом товара и его частичной оплаты материалами дела подтверждены, по существу ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты товара в полном объеме, либо сведений о наличии задолженности в ином размере материалы дела не содержат, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о погашении задолженности перед истцом путем возврата товара на сумму 37 373,15 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем применительно к условиям п.п. 3.5 и 10.2 договора не представлено доказательств согласования сторонами (поставщиком и покупателем) порядка возврата товара на указанную сумму до обращения истца с иском в арбитражный суд; в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции мирового соглашения между сторонами в указанной части достигнуто не было; проведение зачетов между сторонами с момента возбуждения производства дела в суде недопустимо.

Ссылка заявителя на общую стоимость поставок в размере 747 462,88 руб. документальным образом не подтверждена, акта сверки расчетов на указанную сумму в материалах дела нет.

Указание суда на то, что в силу п. 3.5 договора возврату подлежит только производственный брак, не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 по делу N А82-8449/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Школьник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов