Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-10115/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-25440/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-производственный комплекс "Энергосети" (ИНН: 7734513400, ОГРН: 1047796438854): представитель не явился, извещен (уведомление от 26.12.2011 г.),

от заинтересованных лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергосети-М" (ИНН: 5029144100, ОГРН: 1105029012780): представитель не явился, извещен (возврат конвертов от 23.12.2011 г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 27.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-производственный комплекс "Энергосети" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-25440/11, принятое судьей Горшковой М.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-производственный комплекс "Энергосети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети-М", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области о признании недействительной регистрации юридического лица, возложении на налоговый орган обязанность исключить юридическое лицо из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-производственный комплекс "Энергосети" (далее - ООО ЭПК "Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети-М" (далее - ООО "Энергосети-М"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС по г. Мытищи Московской области) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Энергосети-М" по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ховрино, д. 20.

Кроме того, заявлено требование о возложении на ИФНС по г. Мытищи Московской области обязанности по исключению ООО "Энергосети-М" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО ЭПК "Энергосети" отказано (л.д. 58-59). При вынесении решения суд исходил из того, что заявителем не доказано, какие его права и интересы нарушены регистрацией ООО "Энергосети-М" по месту нахождения объектов недвижимости заявителя. Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 18 августа 2011 года ООО "Энергосети-М" зарегистрировано по адресу, отличному от местонахождения объектов недвижимости заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЭПК "Энергосети" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 66-67). При этом указал на то, что у налогового органа не имелось оснований для регистрации ООО "Энергосети-М" по адресу местонахождения объектов недвижимости заявителя, поскольку обществом представлены недостоверные данные о юридическом адресе для регистрации. Кроме того, сослался на необоснованное отклонение судом ходатайства заявителя об истребовании у налогового органа материалов регистрационного дела ООО "Энергосети-М".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего спора является требование ООО ЭПК "Энергосети" о признании недействительной государственной регистрации ООО "Энергосети-М" по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ховрино, д. 20, и о возложении на ИФНС по г. Мытищи Московской области обязанности по исключению ООО "Энергосети-М" из ЕГРЮЛ.

Заявление подано на основании статей 61, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 112036В/2011 от 23.05.2011 года, 18 июня 2004 года ООО ЭПК "Энергосети" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1047796438854 (л.д. 29-32).

ООО ЭПК "Энергосети" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - здание и земельные участок, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ховрино, д. 20 (кадастровые N 50:12:07:00278:001:0000, N 50:12:0080517:48), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50 НВN 368530, N 50 НВN 924682 (л.д. 8, 9).

Из выписки ЕГРЮЛ N 7512 от 19 мая 2011 года в отношении ООО "Энергосети-М" заявителю стало известно, что в качестве адреса местонахождения ООО "Энергосети-М" указан адрес: Московская область, Мытищинский район, д. Ховрино, д. 20, то есть адрес расположения объектов недвижимости заявителя.

Из текста заявления следует, что ООО ЭПК "Энергосети", являясь собственником объектов недвижимости по спорному адресу, не давало согласия или разрешения на регистрацию ООО "Энергосети-М" на собственности заявителя.

По утверждению заявителя, указанные действия ООО "Энергосети-М" нарушают права заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенных по спорному адресу.

Кроме того, заявитель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Энергосети-М" государственной регистрации при создании в части предоставления недостоверных сведений о юридическом адресе общества, поэтому общество создано при грубом нарушении закона и подлежит ликвидации по решению суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал правильный вывод о том, что ООО ЭПК "Энергосети" не подтверждено, в чем заключается нарушение прав общества регистрацией ООО "Энергосети-М" по месту расположения объектов недвижимости заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Заявитель в обоснование заявления указал, что регистрация ООО "Энергосети-М" по адресу расположения объектов недвижимости заявителя проведена без разрешения собственника этих объектов и нарушает права заявителя как собственника.

Согласно статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ N 3849 по состоянию на 19 мая 2011 года, ООО "Энергосети-М" действительно было зарегистрировано по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ховрино, д. 20, то есть по адресу расположения объектов недвижимости заявителя.

Впоследствии ООО "Энергосети-М" внесены изменения в учредительные документы общества о юридическом адресе. На 18 августа 2011 года в качестве адреса местонахождения ООО "Энергосети-М" указан адрес: Московская область, Мытищинский район, д. Болтино, Осташковское ш., д. 45А (Выписка N 3849 от 18.08.2011 г.) (л.д. 38-41).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявитель в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал, каким образом признание в судебном порядке недействительной регистрации юридического лица по адресу расположения объектов недвижимости заявителя приведет к восстановлению его прав, и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями ООО "Энергосети-М".

Доказательства нарушения прав заявителя в результате регистрации юридического лица по адресу расположения объектов недвижимости заявителя не представлены.

Следовательно, избранный ООО ЭПК "Энергосети" способ защиты не способен защитить и восстановить какие-либо права заявителя.

Заявителем также заявлено требование к ИФНС по г. Мытищи Московской области о возложении обязанности по исключению ООО "Энергосети-М" из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанным Положением определено, что ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (5.5.6).

Действующее законодательство Российской Федерации рассчитано на добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и в сфере государственной регистрации и внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, в связи с чем не предоставляет регистрирующим органам права проверять достоверность представляемых при государственной регистрации сведений, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (пункт 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Факт несоответствия сведений об адресе (месте нахождения) организации, содержащихся в ЕГРЮЛ, фактическим обстоятельствам устанавливается налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля или при обращении в налоговые органы иных государственных органов и заинтересованных лиц.

При этом на законодательном уровне закреплены полномочия налоговых органов в случаях нарушения Закона о государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При подтверждении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации налоговыми органами проводятся мероприятия, связанные с привлечением должностного лица указанной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 или 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 7 Закона о налоговых органах и пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, как правильно посчитал суд первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения заявленных к налоговой инспекции требований не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-25440/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев