Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-36564/11

г.Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-99412/11-35-836

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Веденовой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ФЦСР", Закрытого акционерного общества "ФЦСР инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г.., принятое судьёй Г.Е. Панфиловой по делу N А40-99412/11-35-836 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пром инструмент" (ИНН 7709405634, ОГРН 1037709012230, 119034, Москва Город, Курсовой Переулок, 8/2, пом.4; ком.1) к Закрытому акционерному обществу "ФЦСР инвест" (ИНН 7707258984, ОГРН 1037739226040, 103473, Москва г, Волконский 2-й пер, 1/20, 7, ПОМ.ПРАВЛ.), Закрытому акционерному обществу "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575, 121601, Москва г, Филевский б-р, 40, 1) о взыскании 371 333 676 рублей 31 копейки

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Пром инструмент": Богомолова Е.Ю. по доверенности от 01.11.2011 г.., Жмакин А. С. по доверенности от 14.10.2011 г.., Барютин Б. Е. по доверенности от 14.10.2011 г..

от Закрытого акционерного обществу "ФЦСР": Феоктистова Е. А. по доверенности от 19.07.2010 г..

УСТАНОВИЛ

ООО "Пром инструмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР", с учетом уточнения, о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 238 773 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на апрель 2009 г.. в сумме 82 821 275 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 г.. по 09.11.2011 г.. в сумме 49 739 400 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г.., с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 30.11.2011 г.., солидарно с ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР" в пользу ООО "Пром инструмент" взыскано 371 333 676 рублей 31 копейка, в том числе неосновательное обогащение в сумме 238 773 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на апрель 2009 г. в сумме 82 821 275 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 г.. по 09.11.2011 г.. в сумме 49 739 400 рублей 56 копеек.

ЗАО "ФЦСР", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

ЗАО "ФЦСР ивест" также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Пром инструмент" с апелляционными жалобами не согласился по доводам, изложенным в тексте отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "ФЦСР ивест", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г.. по делу N А40-99412/11-35-836, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 29.09.2005 г.. между ЗАО "ФЦСР инвест" и ООО "Пром инструмент" заключен договор N 485-ИК инвестирования строительства, согласно которому ООО "Пром инструмент" осуществляет частичное инвестирование строительства жилого дома по адресу: Москва, ул. Большая Филевская, вл. 17А и в качестве результата инвестиционной деятельности приобретает имущественные права на получение в собственность квартир общей площадью 4 189,0 кв.м., в указанном жилом доме; в соответствии с п. 3.1.3, 5.1, 8.1 инвестиционного договора ЗАО "ФЦСР инвест" обязалось обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2007 года; при досрочном расторжении договора субинвестор имеет право потребовать от инвестора возврата полностью или частично денежных средств, внесенным субинвестором по договору; стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по инвестиционному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение своих обязательств по инвестиционному договору ООО "Пром инструмент" на расчетный счет ЗАО "ФЦСР инвест" были перечислены денежные средства в размере 238 773 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 162 от 30.09.2005 г.., N 186 от 01.11.2005 г.., N 194 от 01.12.2005 г.., N 1 от 10.01.2006 г.., N 19 от 01.02.2006 г.., N 34 от 01.03.2006 г.., N 52 от 03.04.2006 г.., N 76 от 02.05.2006 г.., N 94 от 31.05.2006 г.., N 103 от 03.07.2006 г.., N 128 от 01.08.2006 г..; строительство объекта не начиналось, соответственно, сдача объекта в срок, указанный в договоре не произведена; Межведомственная комиссия по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории города Москвы техническим, гаражестроительным и иным регламентам (протокол N 11) приняла решение о несоответствии объекта градостроительным регламентам в связи с превышением плотности застройки (т.д. 2 л.д. 1-12).

Исполнение обязательств по инвестиционному договору было обеспечено договором поручительства от 29.09.2005 г.. с ЗАО "ФЦСР" (поручителем), по условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором должника за исполнение последним обязательств по инвестиционному договору; что поручитель обязуется в полном объеме (в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов, процентов, возмещение убытков и т.п.) солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником, вытекающих из договора инвестирования.

Поскольку истцом ООО "Пром инструмент" направлено уведомление ЗАО "ФЦСР инвест" об одностороннем расторжении договора N 485-ИК в связи с нарушением ЗАО "ФЦСР инвест" принятых на себя обязательств сдачи объекта в силу п. 3.1.3 договора - не позднее IV квартала 2007 г.., факт получения которого последним не отрицается, в связи с чем, договор инвестирования считается расторгнутым в том числе п. 1 ст. 451 ГК РФ, поэтому судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 238 773 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на апрель 2009 г.. в сумме 92 821 275 рублей 75 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 г.. по 09.11.2011 г.. в сумме 49 739 400 рублей 56 копеек.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 3.1.3 договора инвестирования истек; доказательства согласования иных сроков сторонами не представлены. Кроме того, Межведомственная комиссия по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории города Москвы техническим, гаражестроительным и иным регламентам (протокол N 11) приняла решение о несоответствии объекта градостроительным регламентам в связи с превышением плотности застройки (т.д. 2 л.д. 1-12), что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком условий договора от 29.09.2005 г.. N 485-ИК.

Судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Правительства Москвы, так как данное лицо не является участником спорных отношений по заключенному между сторонами договору, и принятый судебный акт (решение) не может повлиять на права и обязанности Правительства Москвы по отношению к одной из сторон.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 г.., по делу N А40-99412/11-35-836 оставить без изменения, апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ФЦСР", Закрытого акционерного общества "ФЦСР инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.А. Веденова