Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-13699/11

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А50-16477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Кама-лес" (ОГРН 1025901829040, ИНН 5915004923): Закиуллин Р.И., паспорт, доверенность от 03.10.2011,

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Кама-лес"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года

по делу N А50-16477/2011,

принятое судьей Алексеевым А. Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Кама-лес"

к Министерству лесного хозяйства Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Кама-лес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Агентства по природопользованию Пермского края (далее - Агентство) в приеме декларации, выраженного в письме от 26.07.2011 N СЭД-48-01-25-2218 "О лесной декларации", и обязании заинтересованного лица принять декларацию общества от 13.07.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывает, что проект освоения лесов, разработанный на основании лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства 1992-2004 г.г., имеющий положительное заключение государственной экспертизы, а также акт от 10.11.2008, имеющийся в проекте и отражающий проведенные лесопатологические обследования соответствуют законодательству Российской Федерации. Отмечает, что отказ в приеме декларации по такому основанию, как необходимость проведения повторных лесопатологических обследований, не возможен.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Министерство лесного хозяйства Пермского края (далее - Министерство) против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов письменного отзыва отмечает, что поданная обществом лесная декларация не соответствует проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту и лесному законодательству, т.к. при проверке декларации было установлено, что заявленные в декларации лесосеки по выборочным санитарным рубкам насаждений не могут быть включены в декларацию в связи с непроведением лесопатологического обследования и невключением сведений в годовой план санитарно-оздоровительных мероприятий (далее также - СОМ), что согласно п. 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации является основанием для отказа в ее приеме. Кроме того сообщает, что после проведенного лесопатологического обследования, указанные обществом кварталы включены в годовой план по СОМ.

Министерство лесного хозяйства Пермского края надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Агентством (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1 от 21.10.2008 (л.д. 26-32) сроком действия по 18.10.2024 включительно, в соответствии с которым заявителю во временное пользование передан лесной участок площадью 6184 га, местоположение Пермский край, Кизеловский муниципальный район, Коспашское участковое лесничество, N N кварталов 260, 261, 272-275, 284, 286-289, 298, 300-303, 312, 313, 315-318, 323-327; Кизеловское участковое лесничество, NN лесных кварталов 96, 101, 102, 121-123, 137-141, 158-161, 169-171, 189-192, 197-201.

По условиям договора (п. п. 19.5, 19.10) Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов.

13.07.2011 заявителем в Агентство была представлена лесная декларация (л.д. 53), в приеме которой письмом от 26.07.2011 N СЭД-48-01-25-2218 (л.д. 9-10) отказано, заявитель проинформирован о возможности принятия декларации только после проведения лесопатологического обследования.

Не согласившись с решением об отказе в приеме лесной декларации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в принятии лесной декларации, его соответствии нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Порядка заполнения и подачи Лесной декларации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.12.2008 N 529 (далее - Порядок), единственным законным основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

Агентство в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 22.02.2008 N 28-п, действующим на дату вынесения оспариваемого решения, являлось органом исполнительной власти, осуществляющим организацию принятия лесных деклараций (п. 2.11, п. 3.1.10), подаваемых в соответствии со ст. 26 ЛК РФ.

Согласно п. 3 Порядка, лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (декларируемый период).

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 11 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя. В случае выявления несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов в течение декларируемого периода уполномоченный орган направляет лесопользователю требование о внесении соответствующих изменений.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 55 ЛК РФ предусмотрены меры, осуществляемые в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах, к числу которых отнесены санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Меры санитарной безопасности, в том числе вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (п. 2 ст. 55 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден Приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32.

Согласно п. 3 указанного Состава проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, - также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно п. 24 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки Раздел "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия, связанные с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

Санитарно-оздоровительными мероприятиями в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок. При выявлении лесов, требующих проведения СОМ, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования, по результатам которого осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (п.п. 28-31 Правил санитарной безопасности в лесах).

В материалы дела представлен Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ЗАО "Кама-лес" на территории ГКУ "Кизеловское лесничество" (Кизеловский лесхоз) и заключение N 01-2009/091 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы данного проекта, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 13.03.2009 N СЭД-30-001-72/72.

Из указанного проекта усматривается (п. 3.1.2.), что территория ГКУ "Кизеловское лесничество" согласно приказу МПР России N 68 от 28.03.2007 отнесена к Средне-Уральскому лесному району таежной лесорастительной зоны. На основании ст. 104, 105 ЛК РФ в защитных лесах допускается проведение выборочных рубок, включающих в себя вырубку только погибших и поврежденных насаждений.

Из лесной декларации общества от 13.07.2011 следует, что использование лесов для заготовки древесины планировалось заявителем только в защитных лесах путем выборочных санитарных рубок.

Единые требования к проведению санитарно-оздоровительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда установлены Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 (далее - Руководство).

Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют СОМ (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства (п. 6).

СОМ планируются лесничествами (лесопарками) и органами исполнительной власти в пределах переданных полномочий (п. 9).

Согласно п. 10 Руководства основанием для планирования СОМ являются: результаты лесопатологических обследований; данные лесопатологического мониторинга; проект освоения лесов.

Необходимость включения того или иного лесного участка в план СОМ определяется на основе оценки санитарного состояния лесов с учетом их целевого назначения, категорий защитных лесов, зоны лесопатологической угрозы, транспортной доступности, а также с учетом экологической и экономической целесообразности; планирование СОМ производится в виде годового плана и поквартальных планов-корректировок к лесохозяйственному регламенту в порядке, установленном пунктами 8-14 "Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений", утвержденных приказом МПР РФ N 106 от 19.04.2007. В планы-корректировки включаются СОМ в лесных участках, не вошедших в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов (п. 11-12).

В проекте освоения лесов и в лесохозяйственном регламенте санитарно-оздоровительные мероприятия предусматриваются не более чем на 3 года с момента их утверждения; все планы СОМ утверждаются органами, обеспечивающими их проведение (п. 17, 19).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отказ заявителю в принятии лесной декларации в связи с разработкой проекта освоения лесов на основе материалов более чем трехлетней давности, невключением погибших и поврежденных насаждений в годовой план проведения СОМ, а также информирование заявителя о возможности принятия декларации только после проведения лесопатологического обследования соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что по результатам лесопатологического обследования Приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края от 03.10.2011 N СЭД-48-01-02-55 внесены дополнения в годовой план СОМ по Пермскому краю на 2011 год, согласно которым кварталы 137 (выдел 11), 158 (выдел 11), 159 (выдел 2), 171 (выделы 3, 4, 11), 192 (выделы 1, 8), 191 (выдел 3), 101 (выдел 9) были включены в годовой план СОМ.

Состав указанных лесных участков, нуждающихся в СОМ, не совпадает с заявленными в лесной декларации от 13.07.2011, что дополнительно подтверждает правомерность отказа в принятии спорной лесной декларации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года по делу N А50-16477/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кама-лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб