Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-10855/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-30059/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

представители истца ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514), ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года по делу N А41-30059/11, принятое судьей Мясовым Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее по тексту - ОАО "Русская страховая транспортная компания") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 33 568 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года исковые требования ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворены (л.д. 72-73).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 78-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2009 года по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 62, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный знак К 354 РА 199, под управлением Ярового Е.А. и Инфинити G35, государственный регистрационный знак С 997 РС 199, под управлением Миронова А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2009 года, постановлению 77 МО 0048781 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2009 года, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Яровым Е.А., управлявшим автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак К 354 РА 199.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Инфинити G35, государственный регистрационный знак С 997 РС 199 был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису страхования АI-66970 от 12 июня 2009 года по риску полное КАСКО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак К 354 РА 199 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору N ВВВ 0496872901.

В акте осмотра транспортного средства от 10 ноября 2009 года перечислены механические повреждения причиненные автомобилю Инфинити G35, государственный регистрационный знак С 997 РС 199 в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.60).

Согласно счету N 1/254173-1 от 28 декабря 2009 года, акту N Л-Р-33649 приемки-передачи работ от 13 августа 2009 года, составленному ООО "АЦ на Ленинском" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35 составила 33 764 руб. 23 коп., а с учетом износа 33 568 руб. 19 коп. (л.д. 27-28).

Платежным поручением N 1293 от 26 января 2010 года ООО СК "ВТБ Страхование" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35 в размере 33 764 руб. 23 коп. (л.д.17).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Предъявляемый истцом к выплате размер ущерба - 33 568,19 рублей с учетом износа не превышает установленного вышеназванным законом лимита ответственности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01декабя 2007 N 306-ФЗ (редакции от 24 июня 2008 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации") подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40- ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО и части 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующей регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из этого страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплачивается на основании заключения независимого эксперта-техника о средне-рыночной стоимости ремонта, а не исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно счету N 1/254173-1 от 28 декабря 2009 года, акту N Л-Р-33649 приемки-передачи работ от 13 августа 2009 года, составленному ООО "АЦ на Ленинском" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35 составила 33 764 руб. 23 коп., а с учетом износа 33 568 руб. 19 коп. (л.д. 27-28).

Однако ответчиком в материалы дела был представлен Отчет N 16990 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35, составленный 02 ноября 2011 года ООО "Русская компания имущественной оценки", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 18 030,00 рублей, с учетом износа - 16 943,70 рублей (л.д.45-56).

Расчет размера восстановительных расходов в данном отчете произведен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при данных работах.

Поскольку ООО СК "ВТБ Страхование" произведена оплата стоимости восстановительного ремонта исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, перечисленных в счете N 1/254173-1 от 28 декабря 2009 года, без учета средних сложившихся цен в регионе, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а стоимость страхового возмещения подлежит взысканию исходя из отчета, представленного ответчиком.

Таким образом, с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 16 943 руб. 70 коп

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года по делу N А41-30059/11 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" сумму в размере 16 943 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина