Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 01АП-6552/11

г. Владимир

09 февраля 2012 г.

Дело N А43-18999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2011 по делу N А43-18999/2011,

принятое судьей Игнатьевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Актив", г.Киров (ОГРН 1047796494261) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб", г.Н.Новгород (ОГРН 1095259001738)

о взыскании 3 112 603 руб. 68 коп. долга и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-Актив" (далее - ООО "Техсервис-Актив") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (далее - ООО "Агрохимснаб") о взыскании 3 112 603 руб. 68 коп., в том числе: 2 991 270 руб. 28 коп. долга по возврату предварительной оплаты по договору поставки, 121 333 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их возврате за период с 15 февраля 2011 года по 10 августа 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 991 270 руб. 28 коп. за период с 11 августа 2011 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением от 05.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 38 563 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрохимснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика 121 333 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает решение суда подлежащим отмене в указанной части в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.5 договора, что является нарушением норм процессуального права.

В жалобе заявитель указал, что расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами должен происходить с 20.05.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2010 ООО "Агрохимснаб" (поставщик) и ООО "Техсервис-Актив" (покупатель) заключили договор поставки N 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию химической промышленности в количестве и по качеству, установленных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора поставщик поставляет товар на основании письменных заявок покупателя, заверенных печатью покупателя. Поставщик акцептует заявку покупателя путем выставления счета на оплату. Поставщик обязуется поставить товар не ранее месяца, на который подана заявка.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что цена устанавливается на каждую конкретную партию товара и указывается в счете на оплату товара. В случае изменения срока поставки товара по инициативе покупателя, поставщик вправе изменить цену товара, выставив счет на оплату товара, а покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в таком счете в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке предоплаты в размере 125 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.5 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 30 дней с момента получения претензии. В случае, если стороны не пришли к обоюдному соглашению, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Спецификацией N 1 от 28 декабря 2010 года стороны согласовали наименование, количество и цену товара, общая сумма поставки - 4 926 092 руб. 20 коп., срок поставки: декабрь 2010 - январь 2011 года, срок оплаты - декабрь 2010 года.

28.12.2010 поставщик выставил покупателю счет N 10 на внесение предоплаты по договору в общей сумме 125 600 000 руб.

29.12.2010 ООО "Техсервис-Актив" по платежному поручению N 000287 перечислило ООО "Агрохимснаб" 125 600 000 руб.

По товарным накладным N 1 от 04 января 2011, N 2, 3, 4 от 09 января 2011, N 9, 10 от 31 января 2011, N 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 08 февраля 2011, N 17 от 11 февраля 2011, 318 от 20 февраля 2011, N 19, 20 от 21 февраля 2011, N 21 от 24 февраля 2011 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на сумму 47 387 898 руб. 82 коп.

Письмом N 022 от 03 февраля 2011 года истец настоял на возврате части средств перечисленных в декабре 2010 года, а именно 77 526 822 руб. Упомянутое письмо получено ответчиком 08 февраля 2011 года (л.д. 37, 38).

Письмом N 028 от 07.02.2011 в связи с запаздыванием сроков отгрузки аммофоса по спецификации N 1 от 28 декабря 2010 истец просил ответчика возвратить 77 800 000 руб. Данное письмо получено ответчиком 22.02.2011 (л.д.39-40).

Платежным поручением N 000012 от 07.02.2011 ООО "Агрохимснаб" возвратило ООО "Техсервис-Актив" 75 000 000 руб.

Письмом N 077 от 12 мая 2011 истец просил ответчика перечислить остаток предоплаты в размере 2 991 270 руб. 28 коп. Данное письмо получено ответчиком 17 мая 2011 года.

Заявлением N 101 от 21.07.2011 ООО "Техсервис-Актив" известило ООО "Агрохимснаб" об имеющейся задолженности по договору поставки N 1 от 24 ноября 2010 года в размере 02 руб. 60 коп. и по договору 32 от 24 ноября 2010 года - 220 828 руб. 30 коп., сообщив, что ООО "Агрохимснаб" имеет задолженность перед ООО "Техсервис-Актив" в размере 3 212 101 руб. 18 коп. В данном заявлении истец указал, что произвел зачет встречных однородных требований, в результате которого по состоянию на 21 июля 2011 года задолженность ООО "Агрохимснаб" перед истцом составила 2 991 270 руб. 28 коп. Указанное заявление получено ответчиком 26 июля 2011 года.

Неисполнение ответчиком обязанности возвратить предварительно уплаченные денежные средства в общей сумме 2 991 270 руб. 28 коп. послужило ООО "Техсервис-Актив" основанием для обращения в суд с иском.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, а также по возврату указанной суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы сумма долга не оспаривается, а также при отсутствии возражений со стороны ООО "Техсервис-Актив" суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из исковых требований ООО "Техсервис-Актив", за неисполнение обязанности возвратить предварительно уплаченные денежные средства в общей сумме 2 991 270 руб. 28 коп. по договору истцом предъявлены ко взысканию с ООО "Агрохимснаб" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 333 руб. 40 коп., начисленные за период с 16.02.2011 по 11.08.2011, а также проценты на сумму 2 991 270 руб. 28 коп., начисленные за период с 12.08.2011 по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и правомерности, в связи с чем, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8.5 договора от 28.12.2010 N 3 претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 30 дней с момента получения претензии. В случае, если стороны не пришли к обоюдному соглашению, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области (л.д. 12-15).

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

В направленных истцом ответчику письмах от 03 февраля 2011 года, 07 февраля 2011 года, 12 мая 2011 года не имеется указания на применение к ООО "Агрохимснаб" ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных писем-претензий с предложением в добровольном порядке выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами материалы дела не содержат.

Таким образом, требование об уплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявлялось, следовательно, данное требование не было предметом досудебного урегулирования спора между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание наличие согласованного сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования споров по договору (пункт 8.5 договора) и отсутствие доказательств его соблюдения, требования истца в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен права на защиту своих интересов, поскольку он вправе обратиться вновь с настоящим требованием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Агрохимснаб" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 11.08.2011 в сумме 121 333 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 991 270 руб. 28 коп. за период с 12.08.2011 по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2011 по делу N А43-18999/2011 в обжалуемой части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (ИНН 5259082169, ОГРН 1095259001738) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 11.08.2011 в сумме 121 333 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать три) руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 991 270 руб. 28 коп. за период с 12.08.2011 по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" - удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Актив" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 11.08.2011 в сумме 121 333 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать три) руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 991 270 руб. 28 коп. за период с 12.08.2011 по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-Актив" (610000, Кировская обл., г.Киров, ул.Свободы, д.118/1, ИНН 7736507748, ОГРН 1047796494261) из федерального бюджета 1503 (одна тысяча пятьсот три) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2011 N 000396 за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Актив" (610000, Кировская обл., г.Киров, ул.Свободы, д.118/1, ИНН 7736507748, ОГРН 1047796494261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (603035, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Баранова, д.5А, кв.7, ИНН 5259082169, ОГРН 1095259001738) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева