Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-21770/11

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-36122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Патрикеева У.В. доверенность от 27.12.2011 г.. N 35424-42

от ответчика: Степко О.Д. доверенность от 28.06.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21770/2011) ООО "Циклон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 г.. по делу N А56-36122/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Циклон"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью" Циклон", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург г, Гаванская ул, 4, 7, ОГРН: 1027800541548 (далее - ООО "Циклон", Общество) о взыскании 67 397 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 г.. по 15.04.2011 г.., 2 417 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 04.10.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка. Общество осуществило строительство транспортной подстанции на земельном участке общей площадью 56кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 4, корп. 3, литер Т во исполнение своих обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и Обществом 14.11.2000 г.., предметом которого являлось предоставление истцом во временное владение и пользование ответчика земельного участка для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями офисов и заглубленным гаражом и дальнейшего обслуживания объекта.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не использует трансформаторную подстанцию, она фактически используется ОАО "Ленэнерго" и ТСЖ "Гаванское" по назначению для тех целей, для которых предусматривалось ее строительство, то есть для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 4, корп. 2. Единственным построенным, но не переданным объектом, является трансформаторная подстанция 1296.

Кроме того, податель апелляционной жалобы, отмечает, что истец не представил выписку из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга или иной документ, подтверждающий право собственности и (или) иное право Санкт-Петербурга на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комиссией в составе ведущего специалиста Управления недвижимого имущества Василеостровского района Тингаевой Н.А., ведущего специалиста Якимишиной Т.О., главного специалиста отдела строительства и землепользования администрации Василеостровского района Голубева А.З. проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.4, к.3, лит. Т, в результате которой установлено, что на данном земельном участке расположено одноэтажное здание трансформаторной подстанции, возведенное Обществом на территории, прилегающей к участку, арендуемому по договору аренды от 14.11.2000 г.. N 00/ЗК-01287 (01) под строительство жилого дома. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещена трансформаторная подстанция, отсутствуют, о чем составлен акт от 27.04.2011 г..

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.11.2000 г.. N 00/ЗК-01287, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор), согласно которому арендатору на праве аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская (между домами 4 и 6) площадью 1300 кв.м, кадастровый номер 78:2121:1001, под строительство жилого дома.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.4, к.3, лит. Т, арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.4, к.3, лит. Т, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка общей площадью 56кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 4, корп. 3, литер Т, арендные отношения между КУГИ Санкт-Петербурга и Обществом отсутствуют. На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание трансформаторной подстанции, возведенное ответчиком на территории, прилегающей к участку, арендуемому по договору аренды от 14.11.2000 г.. N 00/ЗК-01287(0) под строительство жилого дома. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещена трансформаторная подстанция, отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции КУГИ Санкт-Петербурга представлена копия распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.06.2009 г.. N 1708-рк, которым ответчику утверждены границы вышеуказанного земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не использует трансформаторную подстанцию, она фактически используется ОАО "Ленэнерго" и ТСЖ "Гаванское" по назначению для тех целей, для которых предусматривалось ее строительство, то есть для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 4, корп. 2, не принимается судом апелляционной инстанции.

Наличие акта разграничения балансовой принадлежности и акта о технологическом присоединении, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, подтверждают наличие электроснабжения жилого дома, построенного по инвестиционному договору ответчиком, но не факт передачи Санкт-Петербургу построенную ответчиком тепловую подстанцию, находящуюся на спорном земельном участке, согласованном уполномоченным органом - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга для использования ответчиком для размещения объекта коммунального хозяйства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у КУГИ Санкт-Петербурга прав на взыскание платы за пользование земельным участком не принимается апелляционным судом с учетом положений пункта 2, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ, Положения о КУГИ Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г.. N 1589.

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 67 397 руб. 01 коп. за период с 01.07.2010 г.. по 15.04.2011 г.. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 руб. 92 коп.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2011 года по делу N А56-36122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина