Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 01АП-842/12

г. Владимир

16 февраля 2012 г.

Дело N А43-24219/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального казенного учреждения городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" (ИНН 5246036180, ОГРН 1095246000410, Нижегородская Область, г. Бор, ул. Ленина, 97, 223)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011,

принятое по делу N А43-24219/2010,

установил следующее:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" (далее - учреждение) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011, принятое по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНОЛИТ" (ИНН 5254030022, ОГРН 1045207008373, Нижегородская область, г. Саров, ул.Пионерская, 20, а) задолженности в размере 6 433 195 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на подачу учреждением апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 27.12.2011 истек 18.01.2012.

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте отправлена в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 26.01.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить муниципальному казенному учреждению городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" апелляционную жалобу от 24.01.2012 N 46а (входящий номер 01АП-842/12 от 14.02.2012) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011, принятое по делу N А43-24219/2010.

Возвратить муниципальному казенному учреждению городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2012 N 1355.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 16 листах (в том числе конверт).

Судья

А.М. Гущина