Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 05АП-400/12

г. Владивосток

16 февраля 2012 г.

Дело N А51-10795/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго" теплового района "Хасанский"

апелляционное производство N 05АП-400/2012

на решение от 01.12.2011

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-10795/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729)

к муниципальному учреждению "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" (ИНН 2531010709, ОГРН 1092502002680)

о взыскании 118 795 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с МУ "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" 102 132 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную в марте-мае 2010 в соответствии с муниципальным контрактом N Х -17 М В от 01.01.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод питьевую воду и сброшенные стоки и 16 663 руб. 26 коп. пени, начисленной в период с 11.04.2011 по 17.05.2011 в соответствии с п.3.14 муниципального контракта.

Решением суда от 01.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что принимая во внимание отсутствие у ответчика в здании администрации и архива в спорный период приборов учета, объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ, правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 57 Правил. При этом абонент нарушает условия пунктов 3.1, 3.2 муниципального контракта, не осуществляя учет потребленной питьевой воды. Подробный расчет суммы иска судом запрошен не был, поэтому отсутствует в материалах дела.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ответчик в поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГУП "Примтеплоэнерго" (Предприятие) и МУ "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" (Абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N Х-17МВ от 01.01.2010, по условиям которого Предприятие обязуется подавать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в пределах, установленных администрацией муниципального образования Хасанский район лимитов бюджетных обязательств, а Абонент обязуется оплачивать полученные услуги, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в ведении систем водоснабжения и канализации, приборов учета и приборов оборудования. Срок действия контракта установлен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011, с условием пролонгации (п.6.1 муниципального контракта NХ-17МВ от 01.01.2010).

В соответствии с п. 3.4 муниципального контракта N Х-17МВ от 01.01.2010 в случае отсутствия у Абонента приборов учета, или самовольном присоединении, также самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с п.57 Правил. При согласовании с Предприятием отсутствие приборов учета сточных вод абонента их объем принимается равным объемам воды, принимаемой Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Согласно п.3.13 муниципального контракта N Х-17МВ от 01.01.2010 оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе и за сверхлимитное водопотребление производится самостоятельно путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении N 1 к муниципальному контракту N Х-17МВ от 01.01.2010 стороны согласовали расчет потребности в воде и отводу сточных вод по объектам, находящимся по адресам: ул.Молодежная, д.1 и ул.Героев-Хасана, д.3.

18.01.2010 КГУП "Примтеплоэенрго" составлен акт безучетного пользования услугой водоснабжения, в соответствии с которым на объекте МУ "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района" - музей, расположенном по адресу: п.Славянка, ул.Героев Хасана, д.4, обнаружено безучетное пользования услугой водоснабжения, а именно отсутствие приборов учета водопотребления, диаметр ввода ХВС 50 мм.

На основании указанного акта истец произвел расчет водопотребления в соответствии с п. 3.4 муниципального контракта N Х-17МВ от 01.01.2010 и выставил ответчику на оплату счета-фактуры за март, апрель и май 2010 года. Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации" (далее Правила N 167, Правила).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 32 и 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Как следует из материалов дела, акт безучетного пользования услугой водоснабжения от 18.01.2010 составлен КГУП "Примтеплоэнерго" в отношении объекта - музей, находящегося по адресу: ул.Героев Хасана, д.4. Между тем в соответствии с Приложением N 1 к муниципальному контракту N Х-17МВ от 01.01.2010 контракт заключен между сторонами в отношении объектов ответчика, находящихся по ул.Молодежной, д.1 и по ул. Героев Хасана, д.3. Акт разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 2 к муниципальному контракту N Х-17МВ от 01.01.2010) в отношении объекта по ул.Героев Хасана, д.4 в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами договорные отношения относительно водоснабжения и водоотведения музея, находящегося по ул. Героев Хасана, д.4, отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности на основании п.3.4 муниципального контракта N Х-17МВ от 01.01.2010 необоснованны.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Оценив представленный предприятием расчет водоснабжения по пропускной способности трубы (диаметр 50 мм) за период март - май 2010 на объекте "музей" МУ "Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района", апелляционный суд приходит к выводу о том, что он нормативно и документально не обоснован, поскольку основания для применения истцом формул, указанных в расчете, КГУП "Примтеплоэнерго" не представлены. Использованная истцом методика расчета отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, не соответствует при буквальном прочтении положениям п.п.57,77 Правил, применению не подлежит.

При этом представленный в материалы Акт безучетного пользования услугой водоснабжения от 18.01.2010, в котором указан диаметр трубы, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не является первичным документом, подтверждающим технические характеристики трубы.

Не подлежат применению при расчете суммы задолженности за март 2010 постановление Администрации Приморского края "Об установлении тарифов на услуги краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые потребителям Славянского городского поселения Хасанского муниципального района" от 03.03.2010 N 78-па, поскольку последние подлежат применению с 01 апреля 2010.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за март-май 2010 признаны необоснованными, суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пени в связи с отсутствием просрочки платежа за указанный период.

Согласно статье 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка истца на то, что судом не запрошены у него документы, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, в том числе подробный расчет суммы иска, не принимаются коллегией, поскольку арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, представлять те или иные доказательства по делу, по смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав в соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 по делу N А51-10795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин