Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-359/12

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А49-5493/2011

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Пензенский завод Автозапчасть" - представитель Танцырева Н.А., доверенность N 1 от 01.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Пензенский завод Автозапчасть" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года по заявлению ООО "КАРО Студия" о включения требования в размере 4 400 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Поршень" по делу N А49-5493/2011 (судья И.Б. Мишина) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Поршень" (ОГРН 1065834026500),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2011 г.. в отношении ЗАО "Поршень" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отев С.И.

ООО "КАРО Студия" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включения требования в размере 4 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года заявление удовлетворено, требование ООО "КАРО Студия" в размере 4 400 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Поршень".

ООО "Пензенский завод Автозапчасть", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Поршень", ООО "КАРО Студия", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Пензенский завод Автозапчасть" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований кредитором представлено решение Третейского суда при Региональной общественной организации "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" от 19.08.2011 по делу N ТСГ-14/07/2011 о взыскании с должника в пользу ООО "КАРО Студия" 4400000руб. и исполнительный лист арбитражного суда Самарской области, выданный на основании определения от 17.10.2011 по делу N А49-5412/2011.

Также кредитором представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.06.2010; акта сдачи-приемки выполненных работ; счета-фактуры; акт сверки взаиморасчетов от 12.05.2011, из которых следует, что задолженность ЗАО "Поршень" как заказчика услуг перед ООО "КАРО Студия" составляла 4400000руб. (л.д.12-38).

Согласно п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение требований кредиторов, по которым не поступили возражения, проводится без привлечения лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют возражения каких-либо кредиторов должника, поэтому арбитражный суд первой инстанции не направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения требования ООО "КАРО Студия".

Кроме того, заявитель жалобы, проявив должную заинтересованность, мог узнать о факте рассмотрения требования ООО "КАРО Студия" посредством получения информации из электронной картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Судебная коллегия учитывает также, что заявителем жалобы не приведены возражения относительно существа рассмотренных требований и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Самарской области правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения требований ООО "КАРО Студия" о включении задолженности в размере 4400000руб. в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года по делу N А49-5493/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Пензенский завод Автозапчасть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 718 от 28.12.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд