Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-1888/12

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Анны Георгиевны Рыжовой с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2011 года

по делу N А27-7186/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкстройпуть" (ОГРН 1024201675552, ИНН 4218020316)

(ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкстройпуть" Евгении Васильевны Неволиной

о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу имущества и документов на имущество должника),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор - Анна Георгиевна Рыжова обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2011 года об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкстройпуть" Евгении Васильевны Неволиной о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу имущества и документов на имущество должника по делу N А27-7186/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкстройпуть".

Одновременно Анна Георгиевна Рыжова представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемый судебный акт не был получен в связи с выездом в другой населенный пункт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определения, принятые по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 17.12.2011. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18.12.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 30.12.2011 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения от 17.12.2011 направлена судом первой инстанции Рыжовой А.Г. заказным письмом с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока (19.12.2011) по адресу: 654235, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Чистогорский, д. 21, кв. 12, и возвращена отделением почтовой связи в арбитражный суд 03.01.2012 в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба подана Рыжовой А.Г. 20.01.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте) с нарушением установленного процессуального срока на 20 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по причине неполучения копии судебного акта в связи с выездом с места жительства в декабре 2011 года в другой населенный пункт не подтвержден документально и не свидетельствует о невозможности Рыжовой А.Г. своевременно реализовать свое право на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2011 в установленный законом срок по причинам, не зависящим от её воли.

Заявитель жалобы, располагая сведениями о принятии судом первой инстанции к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Кузнецкстройпуть" Неволиной Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу имущества и документов на имущество должника и назначении судебного заседания по данному вопросу на 12.12.2011 (определение суда от 17.11.2011 получено заявителем 03.12.2011), а также имея реальную возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального срока обжалования судебного акта.

Учитывая, что иных документально подтвержденных причин в обоснование пропуска процессуального срока Рыжова А.Г. не приводит и на наличие объективных обстоятельств, препятствующих подготовке и направлению апелляционной жалобы, не ссылается, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а поданная апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Анны Георгиевны Рыжовой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2011 года по делу N А27-7186/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.