Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 02АП-1015/12

г.Киров

15 февраля 2012 г.

А31-525/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Светланы Ивановны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2011 по делу N А31-525/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Козина Олега Владимировича (ИНН 441500729382, ОГРН 30444373500022)

к индивидуальному предпринимателю Масловой Светлане Ивановне (ИНН 616404202292, ОГРН 307616404300010)

о взыскании 1014868 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслова Светлана Ивановна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2012, б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2011 направлена индивидуальным предпринимателем Масловой Светланой Ивановной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Масловой Светланы Ивановны от 23.01.2012, б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Масловой Светлане Ивановне справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку N 2001315444 от 21.01.2012.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов