Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 20АП-780/12

г. Тула

15 февраля 2012 г.

Дело N А09-6827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.М.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании: от истца (ГУП "Брянсккоммунэнерго"):

не явился, извещен; от ответчика (ОАО "Брянские коммунальные системы"): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 января 2012 года

по делу N А09-6827/2011,

установил:

государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 644 211 руб. 20 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строй Эксперт".

Определением от 19.01.2012 ходатайство отклонено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения дела, может повлиять на права и обязанности ООО "Строй Эксперт".

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик.

Из буквального толкования части 3.1 ст. АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2010 N ВАС-13536/10, от 31.08.2011 N ВАС-10643/11, от 30.11.2011 N ВАС-14889/11).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Брянские коммунальные системы" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе "Брянские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 января 2012 года по делу N А09-6827/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева М.М. Каструба