Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 15АП-471/12

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2012 г.

дело N А32-40065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: Лютанов А.В. по доверенности N 78 от 28.08.2011

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-40065/2011 о приостановлении исполнительного производства, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению: ООО "Призводственная фирма "МОСТ" ИНН 2319001066 / ОГРН 1022302837963

к заинтересованным лицам: Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, СПИ Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланову С.В., УФССП по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Администрации города Сочи

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "МОСТ" (далее - ООО "ПФ "Мост", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными постановлений от 25.07.2011 о возбуждении исполнительного производства, от 14.10.2011 о назначении должнику нового срока исполнения, незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В.

Определением от 02.12.2011 по ходатайству заявителя исполнительное производство N 55199/11/72/23, возбужденное судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. на основании исполнительного листа N 003169428 от 16.05.2011 по делу NА32-27882/2010 приостановлено на основании ст. 327 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо по настоящему делу - Администрация г. Сочи (взыскатель по исполнительному производству) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2011 отменить. Заявитель считает, что суд без достаточных оснований сделал вывод о необходимости приостановления исполнительного производства, так как должник намерено уклоняется от исполнения решения по освобождению земельного участка.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на жалобу должник - ООО "ПФ Мост" просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения, считая, что возможность исполнения судебного решения утрачена, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты, подлежащие сносу. При этом общество ссылается на информацию, полученную от межующей организации ООО "Бюро инвентаризации объектов недвижимости".

Представители УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом предусмотрен ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 названного закона предусмотрены случаи, когда судом может быть приостановлено исполнительное производство.

В п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительное производство может быть приостановлено, перечислены в статье 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Исходя из вышеизложенного, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 25.07.2011 судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа А 32-27882/2010 от 16.05.2011 об обязании ООО ПФ "МОСТ" г.Сочи, Хостинской район, ул.Земляничная, 28А путем сноса демонтажа и удаления с земельного участка строений: служебно-бытового корпуса литер "А" с мансардой литер "А1! И пристройками литер "А2", "А3" размерами в плане 6,9*19\.9 площадью 137,3 кв.м., арматурного цеха литер "Г" размерами на плане 29,5* 16 м, общей площадью 480,9 кв.м.

Должник оспорил действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке и просил приостановить исполнительное производство.

С учетом требований вышеназванных законодательных норм во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности приостановления исполнительного производства N 142423/11/72/23 до вынесения судебного акта по делу А 32-40065/11.

Оснований считать, что приостановление исполнительного производства по настоящему делу нарушает права и законные интересы взыскателя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в рамках настоящего дела оспариваются действия и постановления судебного пристава, суд первой инстанции, посчитал возможным удовлетворить ходатайство ООО "ПФ "Мост" о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, решением от 26.01.2012 года арбитражный суд Краснодарского края признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как обжалуемое определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильного применения норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова