Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-22889/11

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-35014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Коркиной А.Е. по доверенности от 14.10.2011 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22889/2011) ООО "ВТ Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 г.. по делу N А56-35014/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое по заявлению ООО "ВТ Санкт-Петербург" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей

по иску ООО "ВТ Санкт-Петербург",

к ЗАО "Веда-Пак"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802750821, местонахождение: Санкт-Петербург, Маршала Новикова ул., д.28, лит.Е, далее - ООО "ВТ Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Веда-ПАК" (ОГРН 1024701423273, местонахождение: Воронежская область, Репьевский район, Красный Пахарь Хутор, Зареченская ул., 2 "а", далее - ЗАО "Веда-ПАК") о взыскании 2718337руб. 32коп. задолженности по оплате услуг по техническому обследованию и ремонту оборудования и 1220352руб. 57коп. неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 г.. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 г.., иск удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО "Веда-ПАК" в пользу ООО "ВТ Санкт-Петербург" 2718337руб. 32коп. долга и 1000000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ВТ Санкт-Петербург" обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "Веда-Пак" судебных расходов на плату услуг представителя в сумме 345543руб. 13коп.

Определением от 15.11.2011 г.. суд взыскал с ответчика в пользу истца 150000руб. расходов на оплату услуг представителей.

ООО "ВТ Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить его требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Веда-Пак", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку иск ООО "ВТ Санкт-Петербург" удовлетворен, суд правомерно возложил на ЗАО "Веда-Пак" обязанность возместить истцу судебные издержки.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из представленных в деле документов, ООО "ВТ Санкт-Петербург" и юридическая компания ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" (впоследствии переименовано в ООО "Пепеляев Групп", исполнитель) заключили договор от 28.08.2009 г.. N 28-8-9/359 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать истцу услуги в области правового консультирования. Согласно п.3 договора вознаграждение исполнителя

Расходы ООО "ВТ Санкт-Петербург" на оплату юридических услуг ООО "Пепеляев Групп", оказанных в связи с рассмотрением настоящего дела в трех инстанциях составили 345543руб. 13коп. Факт перечисления указанной суммы на счет исполнителя юридических услуг подтверждается представленными в деле платежными поручениями.

В информационном письме от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик не явился ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, какие-либо возражения относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей не представил.

Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителями истца, участие их в судебных заседаниях, апелляционный суд полагает, что 345543руб. 13коп. является разумной и обоснованной суммой, заявленной в возмещение соответствующих расходов истца по оплате услуг, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 268 ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 г.. по делу N А56-35014/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Закрытого акционерного общества "Веда-Пак" (ОГРН 1024701423273, местонахождение: Воронежская область, Репьевский район, Красный Пахарь Хутор, Зареченская ул., 2 "а") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТ Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802750821, местонахождение: Санкт-Петербург, Маршала Новикова ул., д.28, лит.Е) 345543руб. 13коп. расходов на оплату услуг представителей".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВТ Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802750821, местонахождение: Санкт-Петербург, Маршала Новикова ул., д.28, лит.Е) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина