Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 19АП-6836/11

г. Воронеж

06 февраля 2012 г.

Дело N А64-7357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Самарский Торговый Дом": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР" (ИНН 6829028834, ОГРН 1076829000181) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2011 по делу N А64-7357/2011 (судья Бруданова В.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарский Торговый Дом" (ИНН 6315325684, ОГРН 1026300957979) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР" о взыскании 446 055 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарский Торговый Дом" (далее - ЗАО "Самарский Торговый Дом", истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР" (далее - ООО "ТРАНСМАСТЕР", ответчик) о взыскании 446 055 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар.

Решением суда от 28.10.2011 исковые требования ЗАО "Самарский Торговый Дом" были удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 921 руб. 10 коп.

ООО "ТРАНСМАСТЕР" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что истцом не соблюден претензионный порядок соблюдения спора.

ЗАО "Самарский Торговый Дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка истцом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР" (поставщик, ответчик по делу) и закрытым акционерным обществом "Самарский торговый Дом" (покупатель, истец по делу) был заключен договор купли-продажи N 06/2011, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить автомасла и автопринадлежности (товар), принадлежащие поставщику на правах собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации (п. 1.1 договора), (л.д.11 -12).

Ассортимент, количество, цена единицы (упаковки) товара, и иные существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара на основании действующего прайс-листа и указывается в товаросопроводительной документации и счете-фактуре) (п. 1. 2 договора).

Поставка отдельных партий товара осуществляется на основании согласованных с поставщиком (акцептованных) заявок покупателя, передаваемых по факсу, электронной почте или иным способом (п. 2.1 договора).

Заявка считается согласованной сторонами, если в течение 24 часов после ее получения поставщик не уведомит покупателя о своем обоснованном несогласии с ее условиями (п. 2.2 договора).

Если иное не предусмотрено в согласованной заявке, доставка партии товара осуществляется силами поставщика. Транспортные расходы оплачивает покупатель, на основании выставленного поставщиком счета и подтверждающих документов (п. 5.1 договора).

Датой поставки считается момент передачи товара покупателю и подписания сторонами приема - сдаточного документа. Право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи товара (п. 5.2 договора).

Срок отгрузки товара - пять дней с момента оплаты товара покупателем исключается со дня зачисления денег на расчетный счет поставщика (п. 5.3 договора).

В соответствии с п.7.1-7.2 договора оплата поставленных партий товара осуществляется в рублях Российской Федерации. Оплата производится покупателем путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету (счету- фактуре).

Согласно п. 9.3 договора, все разногласия по настоящему договору подлежат предварительному рассмотрению в претензионном порядке.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил на расчетный счет ответчика согласно выставленному счету от 04.03.2011 N 186 денежные средства в сумме 581 788 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2011 N 369, от 14.03.2011 N 370 (л.д.14-15).

В процессе исполнения обязательства по договору ответчик частично поставил товар на общую сумму 135 733 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2011 N 833 подписанной представителями истца, ответчика и скрепленной печатями, счетом-фактурой N 00001170 от 28.04.2011 (л.д.18).

В полном объеме ответчик товар не поставил, в ответ на претензию от 03.06.2011 N 127 (л.д.10), представил гарантийное письмо от 27.05.2011 N 83, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР" гарантирует оплату задолженности в сумме 446 055 руб. перед закрытым акционерным обществом "Самарский Торговый Дом" в срок до 30.06.2011 (л.д.19).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 446 055 руб. 00 коп., перечисленной в порядке предоплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "ТРАНСМАСТЕР" доказательства исполнения обязанности по передаче товара не представило, получение им суммы предварительной оплаты подтверждено материалами дела. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении досудебного порядка является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии в адрес ответчика и её получения последним 15.06.2011 (л.д. 8 - 10).

Таким образом, судом области правомерно удовлетворены требования истца, ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены.

Исходя из размера удовлетворенных судом первой инстанции требований, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ пропорционально распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "ТРАНСМАСТЕР".

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2011 по делу N А64-7357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАСТЕР" (ИНН 6829028834, ОГРН 1076829000181) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев