Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 18АП-220/12

г. Челябинск

16 февраля 2012 г.

Дело N А76-18924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 по делу N А76-18924/2011 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Пензтранссервис", г. Пенза (ОГРН 1075834000758) (далее - ООО "Пензтранссервис", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174", г. Челябинск (ОГРН 1107447005720) (далее - ООО "ТЭК Регион 174", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке N 47 от 08.02.2011 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 72 000 руб. 00 коп., пени в сумме 17 496 руб. 00 коп., всего 89 496 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 925 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 14 925 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины - 3579, 84 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2011 г. отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 17 496 руб.00 коп. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2011 (резолютивная часть от 30.11.2011) исковые требования ООО "Пензтранссервис" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. и по уплате государственной пошлины - 2880 руб. (л.д. 61-71).

В апелляционной жалобе ООО "ТЭК Регион 174" просило решение суда изменить (л.д. 81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТЭК Регион 174" сослалось на то, что в связи с его тяжелым материальным положением исполнение настоящего решения приведет к полному блокированию работы ответчика.

ООО "Пензтранссервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 между ООО "Пензтранссервис" и ООО "ТЭК Регион 174" был подписан договор - заявка на перевозку груза N 47 (л.д. 14) по маршруту - Ставропольский край, с. Курсавка - г. Тюмень.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, доставив полученный груз до назначения, что подтверждается товарно - транспортной накладной от 08.02.2011 (л.д. 15-16), счетом N 10 от 11.02.2011 на сумму 72 000 руб. 00 коп. (л.д. 18), актом N 00000011 от 17.02.2011 (л.д. 39).

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке оплачены ответчиком лишь в части на сумму 23 000 руб. 00 коп. (л.д. 77), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат. Изучив представленные истцом документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца 1500 руб. 00 коп. судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги по отправке груза ответчика грузополучателю (л.д.15-18, 39), однако, последним стоимость услуг в полном объеме не оплачена, исходя из чего признал обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 72 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции правильно указал, что данные издержки подлежат взысканию с ответчика частично в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д.50). Установив, что представительские расходы истца в размере 13 425 руб. документально не подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении заявленного требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 425 руб. следует отказать.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом его тяжелого материального положения исполнение настоящего решения приведет к полному блокированию работы ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее, в силу чего ссылка ответчика на тяжелое материальное положение предприятия судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, при доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта на основании ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 по делу N А76-18924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

Л.Л.Логиновских О.Б.Вяткин