Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 14АП-6450/11

г. Вологда

08 февраля 2012 г.

Дело N А05-6184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В., Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А05-6184/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" к муниципальному образовательному учреждению "Общеобразовательная Пуксоозерская средняя школа" о взыскании 82 403 руб. 02 коп. долга,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1082920000503) обратилось в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Общеобразовательная Пуксоозерская средняя школа" (ОГРН 1022901466972, далее - Учреждение) о взыскании 82 403 руб. 02 коп. долга за оказанные коммунальные услуги на основании договора от 11.01.2011 N 200/11 в период с июля 2010 года по апрель 2011 года, а также 200 руб. судебных расходов. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 14 июля 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - ОАО "АСК") с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением от 29 ноября 2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А05-6184/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "АСК".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 сторонами заключен договор N 200/11 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого ООО "Комсервис" обязалось предоставлять Учреждению коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по следующему объекту: здание Учреждения (п. Пуксоозеро, ул. Ленина, д. 5).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Комсервис" ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры ООО "Комсервис" и акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора он распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.01.2011 и действует по 31.06.2011.

В период с июля по апрель 2011 года истец произвел отпуск ответчику воды и оказал услуги по приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по отпуску воды и приему сточных вод в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируются нормами названного Кодекса о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в заявленном истцом размере Учреждением признана.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленных документов, 24.12.2010 ООО "Комсервис" и ОАО "АСК" заключили соглашение N 4-00963 об уступке права требования (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1), по условиям которого ООО "Комсервис" (цедент) уступило ОАО "АСК" (цессионарий) право требования выполнения обязательств от Учреждения (должник) на основании договора оказание коммунальных услуг на общую сумму 10 715 руб. 85 коп. за период с 01.10.2010 по 30.10.2010 по счету-фактуре от 29.10.2010 N 2239.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об уступке права цедент передает цессионарию следующие документы: акт сверки расчетов по состоянию на 29.10.2010 и 30.11.2010, подписанный цедентом и должником; копию счета-фактуры от 29.10.2010 N 2239, копии договоров на оказание коммунальных услуг.

На основании пункта 2.2 данного соглашения цессионарий принимает право требования и считается новым кредитором по отношению к должнику на сумму 10 715 руб. 85 коп. по названному счету-фактуре с даты подписания акта приема-передачи указанных в пункте 2.1 соглашения документов.

Согласно пункту 2.3 соглашения цессионарий уменьшает сумму задолженности цедента по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 41/02 за поставленную с 01.09.2010 по 30.09.2010 электрическую энергию по счету от 30.09.2010 N П02-09-0787 на сумму 10 715 руб. 85 коп. в течение трех дней с даты уведомления должника о заключении настоящего соглашения.

Исходя из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что ООО "Комсервис" не вправе предъявлять требования к ответчику о взыскании долга по счету-фактуре от 29.10.2010 N 2239 на сумму 10 715 руб. 85 коп., поскольку в связи с заключением с ОАО "АСК" соглашения от 24.12.2010 N 4-00963 оно такое право утратило.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Об уведомлении должника о совершившихся сделках уступки права требования свидетельствуют предъявленные третьим лицом в материалы дела копии письма ОАО "АСК" от 04.07.2011 N 20-07/16-3822, адресованного Учреждению.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Учреждения долга в сумме 71 687 руб.17 коп.

В остальной части иска, во взыскании задолженности по счету-фактуре от 29.10.2010 N 2239 на сумму 10 715 руб. 85 коп. надлежит отказать, поскольку право требования данной задолженности передано истцом другому лицу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что, поскольку решение суда первой инстанции от 11 июля 2011 года по настоящему делу сторонами обжаловано в установленный законом срок не было, судом выданы исполнительные листы на взыскание с Учреждения в пользу ООО "Комсервис" 82403 руб. 02 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга Учреждением исполнено в полном объеме.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в части необоснованно взысканной судом первой инстанции суммы задолженности в размере 10 715 руб. 85 коп. имеются основания для поворота исполнения решения. Указанная сумма подлежит возврату - взысканию с ООО "Комсервис" в пользу Учреждения.

Так как решение суда в части обоснованно предъявленных к взысканию требований уже исполнено ответчиком, исполнительный лист ООО "Комсервис" не выдается.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ОАО "АСК" по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Комсервис".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы Компании по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2011 года по делу N А05-6184/2011 отменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Пуксоозерская средняя школа" (ОГРН 1022901466972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1082920000503) 71 687 руб.17 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Пуксоозерская средняя школа" (ОГРН 1022901466972) в доход федерального бюджета 1296 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" не выдавать.

Взыскать в порядке поворота исполнения решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1082920000503) в пользу муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Пуксоозерская средняя школа" (ОГРН 1022901466972) 10 715 руб. 85 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" ОГРН (1082920000503) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) из бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 20.09.2011 N 2256 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко