Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-399/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А53-15330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сафьянова А.А. по доверенности от 06.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 по делу N А53-15330/2011

по иску конкурсного управляющего ООО "Монтажэнергосервис"

к ответчику ЗАО "Волгодонский завод железобетонных конструкций"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгодонский завод железобетонных конструкций" (далее - завод) о взыскании 312 777,13 рублей задолженности по договорам аренды машин и механизмов N 9 от 01.01.08г., N 6 от 11.01.09г. за период 2008-2009 г..г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 200,15 рублей за период с 11.02.08г. по 10.08.11г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 389 556,83 руб., в том числе 312 777,13 руб. сумма долга, 66 200,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 579,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний не оплатил за услуги арендованных машин и механизмов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не учтены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 5 898,66 руб., сумма долга должна быть уменьшена до 306 878,47 руб. Бухгалтер истца указал неверное основание к оплате, фактически платежи необходимо отнести к исполнению договора N 9 от 01.01.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды машин и механизмов N 9, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору машины и механизмы в том числе, подъёмные механизмы и подъемники, для использования по назначению, за плату во временное владение и пользование сроком с 01.01.08г. по 31.12.08г.

11.01.09г. стороны заключили аналогичный договор аренды машин и механизмов (в том числе грузоподъемных механизмов и подъемников) N 6, сроком аренды с 11.01.09г. по 31.12.09г.

В соответствии с пунктами 2.2 указанных выше договоров арендодатель обязуется в пятидневный срок по заявке арендатора предоставить во владение и пользование арендатору механизмы по акту приема- передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определяется сторонами согласно расчету стоимости (приложение N 2 к договору). Основанием для расчетов являются акты приема-передачи выполненных работ, подписанные обеими сторонами и счета- фактуры. Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца уплачивает арендодателю арендную плату за арендованные машины и механизмы согласно расчету. Арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение10 дней с момента предъявления арендодателем счета -фактуры.

Начисление арендной платы начинается с момента передачи имущества по акту (пункт 3.3 договора).

Согласно акту приема -передачи (приложение N 1 к договору от 01.01.08г.) арендодатель сдал, а арендатор принял машины и механизмы в технически исправном состоянии в количестве 11 штук с указанием наименования машин и механизмов.

Согласно акту приема -передачи (приложение N 1 к договору от 11.01.09г.) арендодатель сдал, а арендатор принял машины и механизмы в технически исправном состоянии в количестве 10 штук с указанием наименования машин и механизмов.

Исполнение истцом обязательств по договору N 9 от 01.01.08г. подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ и услуг N 6 от 31.01.2008 г.., N 18 от 29.02.2008 г.., N 29 от 31.03.2008 г..; N 41 от 30.04.2008 г..; N 43 от 31.05.2008 г.., N 54 от 01.07.2008 г.., N 62 от 31.07.2008 г.., N 74 от 31.08.2008 г.., N 91 от 30.09.2008 г.., N 97 от 31.10.2008 г.., N 107 от 30.11.2008 г.., N 119 от 31.12.2008 г.., всего на общую сумму 177 517,13 рублей.

Согласно указанным актам истцом оказаны ответчику услуги по передаче в аренду имущества согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору от 01.01.08г., по цене согласованной сторонами.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, имеют оттиск его печати и подпись представителя, а так же ссылку что стоимость арендной платы установлена по соглашению сторон.

Исполнение истцом обязательств по договору N 6 от 11.01.09г. подтверждено актами приемки-сдачи полненных работ и услуг N 4 от 31.01.2009 г.., N 12 от 28.02.2009 г.., N 22 от 31.03.2009 г.., N 32 от 04.05.2009 г.., N 39 от 31.05.2009 г..; N 45 от 30.06.2009 г.., N 59 от 31.07.2009 г.., N 71 от 31.08.2009 г.., N 83 от 30.09.2009 г.., N 31.10.2009 г., N 104 от 30.11.2009 г.., N 108 от 31.12.2009 г.., всего на сумму 146 562 рублей.

Согласно указанным актам истцом оказаны ответчику услуги по передаче в аренду ответчику имущества согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору от 11.01.09г., по цене согласованной сторонами.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений, имеют оттиск его печати и подпись представителя.

В адрес ответчика истцом вставлены счет-фактура N 00000006 от 31 января 2008 г.., N 00000018 от 29 февраля 2008 г.., N 00000029 от 31 марта 2008 г.., N 00000029 от 31 марта 2008 г.., N 00000029 от 31 марта 2008 г.., N 00000029 от 31 марта 2008 г.., N 00000041 от 30 апреля 2008 г.., N 00000043 от 31 мая 2008 г.., N 00000054 от 01 июля 2008 г.., N 00000062 от 31 июля 2008 г.., N 00000074 от 31 августа 2008 г.., N 00000091 от 30 сентября 2008 г.., N 00000104 от 30 ноября 2009 г.., N 00000097 от 31 октября 2008 г.., N 00000107 от 30 ноября 2008 г.., N 00000119 от 31 декабря 2008 г.., N 00000004 от 31 января 2009 г.., N 00000012 от 28 февраля 2009 г.., N 00000022 от 31 марта 2009 г.., N 00000032 от 04 мая 2009 г.., N 00000045 от 30 июня 2009 г.., N Л00039 от 31 мая 2009 г.., N 00000059 от 31 июля 2009 г.., N 00000071 от 31 августа 2009 г.., N 00000083 от 30 сентября 2009 г.., N 0000093 от 31 октября 2009 г.; N 00000108 от 31 ноября 2009 г..

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры оплачены ответчиком частично на сумму 11 302 рублей, подтверждается приходно-кассовыми ордерами N 74 от 28.10.2010 г.., N 76 от 29.10.2010 г.., N 77 от 1.2010 г.., N 97 от 27.12.2010 г.., N 16 от 14.02.2011 г..

Неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров N 9 от 01.01.2008 и N 6 от 11.01.09г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах- пункт 1 статьи 614 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актами приемки -сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами без возражения, и ответчиком не оспоренных.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.01.08г. N 9 составляет 166 215,13 рублей. задолженность по договору N 6 от 11.01.09г. составляет 146 562 рублей.

Доказательства выполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.06.11г. в отношении договора N 9 от 01.01.08г., согласно которому задолженность ответчика пред истцом составляет 166 215,13 рублей и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.06.11г. в отношении договора N 6 от 11.01.09г., согласно которому задолженность ответчика пред истцом составляет 146 562 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 312 777,13 рублей подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не учтены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 5 898,66 руб., сумма долга должна быть уменьшена до 306 878,47 руб. Заявитель указал, что в представленных им квитанциях в назначении платежа указан договор аренды N 25 от 01.12.2005 г.., однако, поскольку отношения по нему между сторонами завершены, оплату необходимо учесть по спорным обязательствам.

Заявителем к жалобе приложены квитанции к приходным кассовым ордерам датированные октябрь 2009, май 2010, июль 2010, октябрь 2010.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, лицо, представляющее в суд апелляционной инстанции новое доказательство, то есть не исследованное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, должно обосновать, во-первых, невозможность его представления суду первой инстанции; во-вторых, невозможность повлиять на причины непредставления доказательства суду первой инстанции; и, в-третьих, уважительный характер этих причин.

Настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции на протяжении 4 месяцев (с августа 2011 по ноябрь 2011 года).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представленных в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, не представил отзыв на иск, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство.

Кроме того, ответчик направил в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не указывал о наличии доказательств или необходимости их истребования в порядке ст. 66 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, что у него отсутствовала возможность заявить такие ходатайства в суде первой инстанции, а также не указал уважительных причин невозможности, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ходатайств в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного истцом ходатайства о принятии дополнительных доказательств, могло бы нарушить принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушить права иных лиц, участвующих в деле, подорвать значение судебного акта, поскольку нивелирует предусмотренный законом порядок представления доказательств в суд первой и апелляционной инстанций. Риск неблагоприятных последствий в данном случае должен возлагаться на сторону, не совершившую определенные процессуальные действия, а не на иных участников процесса.

Довод о том, что бухгалтер истца указал неверное основание к оплате, фактически платежи необходимо отнести к исполнению договора N 9 от 01.01.2008, подлежит отклонению, поскольку ответчиком при внесении платежей о данном факте не заявлено, вместе с тем, истцом представлены приходные кассовые ордера, в которых также указано основание платежа по договору N 25.

При подписании актов сверок, ответчиком не было заявлено об учете указанных платежей.

Кроме того, по настоящему делу суд не может проверить довод ответчика об окончаний отношений сторон по договору N 25, поскольку указанный договор не является предметом настоящего спора, документы соответствующие не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обоснованности отнесения платежей к исполнению договора N 9 от 01.01.2008.

Судом также учтено, что данных доводов ответчиком не заявлено до подачи иска в суд.

Последний не лишен права в самостоятельном порядке защитить свои права по исполнению договора N 25.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.08г. по 10.08.11 г. в размере 66 200,15 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г..).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определен истцом по ставке 8,25% действующей, на момент предъявления иска, что соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, расчет соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. и условиям договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению в полном размере.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 по делу N А53-15330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева