Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-37266/11

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-108916/11-118-866

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011,

по делу N А40-108916/11-118-866, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Минтоппром"

(129272, Москва, ул. Трифоновская, д. 47, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть" (187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 27а), Муниципальному образованию Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Ленина, д. 20)

о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков А.А. по доверенности от 20.10.2011 г.;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

С учетом отказа от иска в части взыскания суммы основного долга (Определение о прекращении производства по делу от 31 октября 2011 года) и увеличения размера процентов, на основании статьи 49 АПК РФ, иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Минтоппром" к обществу с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть", Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 616 руб. 45 коп. (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 48.550 рублей (л.д.13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 г. солидарно с ООО "Лодейнопольская теплосеть" и Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО "Минтоппром" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 616 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор содержит элементы поручительства, в силу чего в части администрации он является ничтожным. Также, по мнению соответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом неправильно, поскольку период с 18.05.2011 по 14.10.2011 составляет 149 дней, а не 179 дней.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.

Через канцелярию суда 31.01.2012 от Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области поступило ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 08.02.2012., в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствовавших уведомленному надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчику, направить в суд своего представителя.

В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.131 руб. 25 коп., указав, что расчет процентов был произведен ошибочно в виду того, что период с 18.05.2011 по 14.10.2011 составляет 149 дней, а не 179 дней, как указано в исковом заявлении.

Поскольку отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО "Минтоппром" от требований о взыскании с ООО "Лодейнопольская теплосеть", Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО "Минтоппром" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.131 руб. 25 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ООО "Минтоппром" о солидарном взыскании с ООО "Лодейнопольская теплосеть", Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО "Минтоппром" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.131 руб. 25 коп. следует прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Минтоппром" (Поставщик), ООО "Лодейнопольская теплосеть" (Покупатель) и Муниципальным образованием Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (район) 20.12.2010 заключен договор поставки N МТ-15/12-2010п. По условиям договора поставщику обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, каменный уголь (товар).

Район принял на себя обязательства по обеспечению полноты и своевременности расчетов покупателя за поставку угля, а также солидарную обязанность по исполнению настоящего договора (п.2.3.).

Пунктом 6.8. договора определено, что район и покупатель несут солидарную ответственность за нарушение последним обязанности по оплате поставленного поставщиком товара. При нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, как от покупателя и района совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ООО "Лодейнопольская теплосеть" платежными поручениями N 545 от 14.10.2011, N 42 от 17.10.2011, N 560 от 18.10.2011, N 565 от 19.10.2011 (л.д.16-19) оплачен долг в размере 5.110.000 руб., в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его учетной ставкой. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 по 14.10. 2011., т.е. за 149 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат взысканию в размере 174.485 руб. 20 коп. ((5.110.000 руб. х 8.25% х 149 дней)/360).

Довод жалобы, что договор содержит элементы поручительства, в силу чего, в части администрации он является ничтожным апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 установлено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

В силу пункта 2 статьи 117 БК РФ от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Таким образом, представительный орган муниципального образования в решении о бюджете на очередной финансовый год обязан определить предельный объем муниципального долга, в том числе общую сумму предоставляемых муниципальных гарантий, которые не могут превышать ограничение, установленное в пункте 3 статьи 107 БК РФ.

В силу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору поставки Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области выступало как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений.

Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области не предоставляло государственных гарантий в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки.

Необходимо отметить, что суд первой инстанции, принимая решение, взыскал солидарно с соответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Между тем, из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 49.492 руб. 69 коп., определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 48.550 рублей (л.д.13). Таким образом, всего истцом по иску была оплачена государственная пошлина в размере 942 руб. 69 коп.

Кроме того, взыскание госпошлины в солидарном порядке незаконно, поскольку на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Солидарное взыскание указанных расходов с нескольких лиц арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежащая взысканию государственная пошлина в размере 5986 руб.90 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, должна была бы быть взыскана с соответчиков по 2993 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета.

Поскольку Муниципальное образование Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, в силу ст.333.35 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере 2993 руб. 45 коп подлежит взысканию с ООО "Лодейнопольская теплосеть" в доход государства.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 г. изменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Минтоппром" от исковых требований в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть", Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.131 (тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль 25 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть" и Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минтоппром" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174.485 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лодейнопольская теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 45 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов