Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 03АП-6076/11

г. Красноярск

09 февраля 2012 г.

Дело N А33-11814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Ивановой О.Ю., представителя по доверенности от 25.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2011 года по делу N А33-11814/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК", ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - ООО "ТРЭЖ", ОГРН 1052456001795, ИНН 2456009701) о взыскании 28 644 243 рублей 20 копеек долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТРЭЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что до марта 2011 года истец выставлял ответчику к оплате счета-фактуры, в которых количество тепловой энергии определено по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд.5);

- редакция пункта 5.1 договора, устанавливающего порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд.5), принята решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2007 года по делу N А33-18064/2007, до настоящего времени решение не отменено;

- спор об урегулировании разногласий по договору на теплоснабжение N 2 рассматривался судом первой инстанции после вступления Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, оценка возможности применения указанных Правил дана судом в деле N А33-18064/2007;

- в течение нескольких лет ответчик обращался к истцу с предложением привести договор на теплоснабжение от 11.09.2006 N 2 в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг;

- 25.03.2011 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.01.2011 о внесении в договор на теплоснабжение изменений в части определения количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не имеющие приборов учета;

- односторонний переход на порядок оплаты, изложенный в дополнительном соглашении, которое не подписано ответчиком, является нарушением статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции необоснованно не учтены в счет оплаты тепловой энергии за спорный период платежи, произведенные населением в августе-октябре 2011.

ООО "ТРЭЖ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Енисейская ТГК" пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции, сообщила, что истец производил сбор денежных средств после начала действия агентского договора, денежные средства, поступившие от населения, учтены истцом в счет исполнения текущих обязательств ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между открытым акционерным обществом "Красноярская генерация" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО "ТРЭЖ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 11.09.2006 N 2 (далее - договор) в редакции, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2007 года по делу N А33-18064/2006.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 167 383,6 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 51,5174 Гкал/час, из них: на отопление - 38,9798 Гкал/час при Тн.в. - 410С, на горячее водоснабжение - 12,5369 Гкал/час, тепловые потери - 0,0007 Гкал/час на участке тепловых сетей абонента (по актам разграничения балансовой принадлежности, приложение N 2 к договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при продлении договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с энергоснабжающей организацией заявкой абонента на следующий год. При отсутствии такой согласованной заявки данные объемов теплопотребления на новый срок принимаются энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим договором.

Требования к качеству теплоносителя согласованы сторонами в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5).

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость ХОВ устанавливается энергоснабжающей организацией и составляет на момент заключения договора 6,56 рублей без НДС за 1 тонну.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц; расчет за фактически принятое количество тепловой энергии производится абонентом в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при осуществлении расчетов абонент в платежных документах обязан указывать: номер и дату договора, назначение платежа, основание платежа и период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора и (или) наименования абонента, и (или назначения платежа, и (или) основания платежа энергоснабжающая организация оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия в платежных документах периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Срок действия договора установлен до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора в установленном законом порядке (пункт 9.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Перечень объектов, снабжаемых теплоэнергией, а также доли потерь теплоэнергии определены в приложении N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 (в редакции протокола разногласий от 16.06.2011) договор на теплоснабжение от 11.09.2006 N 2 дополнен пунктом 7.8 в следующей редакции: "Ежемесячной оплатой по настоящему договору является: сумма денежных средств, принятых энергоснабжающей организацией от потребителей по агентскому договору от 01.06.2011 N 2; сумма денежных средств по договору уступки права требования дебиторской задолженности потребителей; сумма выпадающих доходов исходя из ежемесячного начисления оплаты предоставленных абонентом услуг.

01.06.2011 между ООО "ТРЭЖ" (принципал) и ОАО "Енисейская ТГК" (агент) заключен агентский договор N 2, в соответствии с условиями которого принципал поручает агенту в целях повышения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений в многоквартирных домах (потребителей), находящихся в управлении принципала осуществлять прием денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.

В пунктах 2.3.2, 2.3.4 указанного договора предусмотрена обязанность агента ежедневно учитывать полученную от потребителей суммы оплаты в счет оплаты по договору на теплоснабжение от 11.09.2006 N 2; еженедельно предоставлять отчет принципалу (приложение N 3) реестр о принятых платежах от потребителей в оплату за отопление и горячее водоснабжение с приложением копий платежных документов.

Согласно пункту 3.4 указанного договора ежемесячной оплатой принципалом за полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на теплоснабжение от 11.09.2006 N 2 считаются: принятые агентом платежи от потребителей; дебиторская задолженность потребителей, переданная принципалом агенту путем уступки права требования; выпадающие доходы исходя из ежемесячного начисления оплаты предоставленных принципалом услуг.

В течение марта - мая 2011 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты, обслуживаемые ответчиком.

Для оплаты потребленной тепловой энергии за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 42 976 316 рублей 02 копейки, в том числе:

- от 31.03.2011 N 11-031-2060000505 на сумму 14 445 976 рублей 23 копейки;

- от 30.04.2011 N 11-42011-2060000505 на сумму 14 435 836 рублей 92 копейки;

- от 31.05.2011 N 11-52011-2060000505 на сумму 14 094 502 рубля 87 копеек.

При этом объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома, определен истцом исходя из нормативов потребления, установленных постановлением Совета Администрации г. Назарово от 28.12.2005 N 1745-п (2, л.д. 9-10). Объем тепловой энергии, отпущенной на производственные объекты, рассчитан в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5).

Площадь жилых домов подтверждается справкой Назаровского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 11.02.2011 N 2-282 (т.4, л.д. 17-23), количество проживающих граждан - справками ответчика (т.2, л.д. 18).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа 826,880руб./Гкал, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п (т.1, л.д. 104-105).

Согласно уточненному расчету истца (т.1, л.д. 113) ответчик оплатил потребленную тепловую энергию в сумме 13 200 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 08.07.2011 N 821 на сумму 700 000 рублей, от 11.07.2011 N 823 на сумму 1 100 000 рублей, от 12.07.2011 N 838 на сумму 1 600 000 рублей, от 13.07.2011 N 839 на сумму 1 800 000 рублей, от 15.07.2011 N 853 на сумму 1 200 000 рублей, от 18.07.2011 N 856 на сумму 1 200 000 рублей, от 19.07.2011 N 859 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.07.2011 N903 на сумму 900 000 рублей, от 27.07.2011 N 905 на сумму 500 000 рублей, от 29.07.2011 N 919 на сумму 757 000 рублей, от 29.07.2011 N 920 на сумму 2 443 000 рублей.

С учетом имеющейся переплаты на 01.03.2010 в сумме 1 132 072 рубля 82 копейки, истец числит за ответчиком задолженность в размере 28 644 243 рубля 20 копеек (42 976 316,02 -1 132 072,82 - 13 200 000).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 11.09.2006 N 2.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в течение марта - мая 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия относительно объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома.

Так, объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, определен истцом исходя из нормативов потребления, установленных постановлением Совета Администрации ш. Назарово от 28.12.2005 N 1745-п (2, л.д. 9-10).

По мнению ответчика, объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, подлежит определению в соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения от 11.09.2006 N 2 по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5).

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Поскольку действующими в спорный период Правилами N 307 установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца правильным.

Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 22.09.2009 N 5290/2009.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что редакция пункта 5.1 договора, предусматривающего определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд.5), принята решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2007 года по делу N А33-18064/2007, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

При этом пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам N307, в частности пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды).

Отсутствие между сторонами подписанного дополнительного соглашения об изменении порядка определения объемов тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома, при отсутствии общедомовых приборов учета, не имеет правового значения.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за период с марта по май 2010 года составила 42 976 316 рублей 02 копейки.

С учетом частичной оплаты в сумме 13 200 000 рублей и переплаты по состоянию на 01.03.2011 в сумме 1 132 072 рубля 82 копейки задолженность ответчика составила 28 644 243 рубля 20 копеек (42 976 316,02 -1 132 072,82 - 13 200 000).

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены в счет оплаты тепловой энергии за спорный период платежи, произведенные населением в августе-октябре 2011 года, признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, платежи от населения в период с августа по октябрь 2011 года принимались истцом через ООО "ЕРКЦ" на основании агентского договора от 01.06.2011 N 2, заключенного между ООО "ТРЭЖ" (принципал) и ОАО "Енисейская ТГК" (агент).

Согласно пояснениям истца население производило оплату отопления и горячего водоснабжения на основании выдаваемых ответчиком извещений за определенные периоды. Полученные от физических лиц денежные средства ООО "ЕРКЦ" перечисляло истцу спорными платежными поручениями, в которых в графе "назначение платежа" отражены даты получения денежных средств от населения. Произведенные населением платежи учтены истцом в счет оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения за периоды, которые указаны в оплачиваемых физическими лицами извещениях.

Поскольку оплата отопления и горячего водоснабжения производилась населением на основании извещений за определенный период, суд апелляционной инстанции полагает, что истец правомерно засчитал уплаченные суммы в счет исполнения обязательства за период, указанный в извещении. Основания для применения пункта 7.3 договора теплоснабжения, предусматривающего распределение поступившего платежа без указания периода оплаты в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых истек ранее, отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2011 года по делу N А33-11814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская