Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-21729/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А26-4453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Буевич А.И. по доверенности от 18.10.2011 N 5.1-454-Д

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Шуялес" (регистрационный номер 13АП-21729/2011) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2011 по делу N А26-4453/2011 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании 1 511 359 руб. 06 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Шуялес" (далее - Общество) 1 492 116 руб. 68 коп., в том числе 1 490 186 руб. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки платы, 1930 руб. 68 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды лесного участка N 97-з от 26.12.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 1 511 359 руб. 06 коп., настаивая на взыскании 1 490 186 руб. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки платы, и 21173 руб. 06 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды лесного участка N 97-з от 26.12.2008.

Решением от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, применение повышающего коэффициента незаконно, поскольку не предусмотрено ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами.

Ответчик полагает, что размер подлежащей уплате арендной платы может быть установлен лишь по итогам календарного года; при отсутствии соглашения сторон о размере и сроках уплаты авансовых платежей внутри года их взыскание является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны в порядке статьи 138 АПК РФ урегулировали спорные правоотношения, заключив 30.12.2011 мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Пункт 7 заключенного сторонами мирового соглашения носит технический характер, поэтому не нуждается во внесении в резолютивную часть судебного акта.

При утверждении мирового соглашения, принимая во внимание условие пункта 6 мирового соглашения, исходя из императивных норм пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ о возвращении из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина подлежащей уплате госпошлины, то есть 14056 руб. 80 коп.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2011 по делу N А26-4453/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 30.12.2011, согласно которому:

1. Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (по тексту мирового соглашения "Истец") является кредитором по отношению к Закрытому акционерному обществу "Шуялес" (по тексту мирового соглашения "Ответчик") по делу N А26-4453/2011 по арендной плате и пеням по договору аренды лесного участка N 97-з от 26.12.2008 в сумме 1 511 359 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 06 коп., в том числе по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки, в размере 1 490 186 (один миллион четыреста девяносто тысяч сто восемьдесят шесть) руб., по пеням за несвоевременную уплату арендной платы в размере 21173 (двадцать одна тысяча сто семьдесят три) руб. 06 коп. Задолженность по арендной плате относится к доходам бюджета Республики Карелия как субъекта Российской Федерации.

2. В свою очередь, Ответчик является кредитором по отношению к Истцу в соответствии с Соглашением о переводе долга от 29 декабря 2011 года с ГКУ "Пряжинское центральное лесничество" на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу N А26-7932/2007 о возмещении расходов по выполненным работам по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 1 353 185 (один миллион триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 87 коп. Указанная сумма относится к расходам бюджета Республики Карелия как субъекта Российской Федерации.

3. В связи с тем, что взаимные (встречные) требования (обязательства) сторон, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, являются однородными, относятся к одному и тому же уровню бюджета, стороны признают взаимную задолженность и принимают к исполнению встречные требования в порядке зачета:

- сумму долга по делу N А26-7932/2007 в размере 1 353 185 (один миллион триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 87 коп.;

- задолженность в размере 1 353 185 (один миллион триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 87 коп. суммы арендной платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

4. Остаток задолженности по арендной плате в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) руб. 13 коп. и пени в размере 21173 (двадцать одна тысяча сто семьдесят три) руб. 06 коп. Ответчик обязуется оплатить в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

5. Подписанием настоящего мирового соглашения полномочными представителями сторон и его утверждением арбитражным судом прекращаются обязательства, указанные в пунктах 1 и 2 мирового соглашения (при условии исполнения Ответчиком пункта 4 мирового соглашения).

6. Расходы по оплате государственной пошлины по делу N А26-4453/2011 несет Ответчик.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО "Шуялес" в доход федерального бюджета 14056 руб. 80 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева