Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 02АП-146/12

г. Киров

15 февраля 2012 г.

Дело N А82-8750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Абил Абас оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 по делу N А82-8750/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Абил Абас оглы (ИНН: 761900010441, ОГРН 304761227300010)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ЯГК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Абил Абас оглы (далее - ИП Гасанов, ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 77 666 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь - апрель 2011 года, 4 872 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 25.11.2011, а также 400 руб. расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 в части взыскания задолженности отменить и принять по делу новый судебный. По мнению заявителя, отсутствие согласования с истцом увеличения количества поставляемой ответчику тепловой энергии является основанием для отказа в оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между муниципальным унитарным предприятием Мышкинского муниципального района "Энергетик" и ответчиком был заключен договор N 10 на поставку тепловой энергии.

19.08.2010 между муниципальным унитарным предприятием Мышкинского муниципального района "Энергетик" и истцом был заключен договор аренды имущества N 2, в соответствии с которым истцу были переданы котельные и тепловые сети, указанные в приложении N 1 к договору аренды.

В целях заключения договора на теплоснабжение истец направил ответчику договор на оказание услуг по теплоснабжению N 40 от 01.09.2010. Подписанный экземпляр договора истцу не возвращен.

Ответчику также был направлен договор N 300-28-11 на оказание услуг по теплоснабжению на 2011 год, о чем имеется отметка в реестре направленных договоров от 04.02.2011. Указанный договор также не был возвращен истцу. Впоследствии в ходе рассмотрения дела договор ответчиком был подписан.

Ответчик фактически является абонентом поставляемой истцом тепловой энергии по адресам: Ярославская обл., г. Мышкин, ул. Газовиков, д. 10/1 и ул. Загородная, д. 1а, поскольку тепловые сети по указанным объектам непосредственно присоединены к тепловым сетям истца.

Истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику в указанный исковой период, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, направленными в адрес ответчика.

Ответчик от подписания актов отказался без каких-либо возражений, акты не возвратил.

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу. По расчету истца задолженность ответчика составила 77 666 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается материалами дела. Факт поставки тепловой энергии, расчет задолженности, представленный истцом, заявителем не оспаривается. Объем подлежащей оплате тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с условиями приложения N 1 к договору теплоснабжения N 300-28-11 от 01.01.2011, что свидетельствует о его согласовании сторонами.

Достаточных и достоверных доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано истцом, заявителем не представлено. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом услуги тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 872 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден судом первой инстанции и заявителем не оспаривается. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате судом не установлено и заявителем не указано.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба заявителя по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 по делу N А82-8750/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Абил Абас оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина