Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 18АП-13458/11

г. Челябинск

16 февраля 2012 г.

Дело N А07-9108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-9108/2011 (судья Мавлютов И.Т.),

В заседании приняли участие представители:

Администрация МР Гафурийский район РБ - Кульмасова Л.А. (доверенность N 1 от 10.01.2012).

Администрация муниципального района Гафурийский район РБ (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" (далее - ООО "Регионстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 1 196 601, 09 руб., пени в сумме 178 588 руб., а так же расторжении договора аренды земельного участка N 194/09 от 31.07.2009 с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска (л.д.58-60 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Гафурийскому району (далее - КУС МЗИО РБ, 3 лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 исковые требования администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Регионстройсервис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Со ссылкой на положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Регионстройсервис" полагает решение суда необоснованным, указывая, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком произошло по вине обеих сторон. По мнению ответчика, истец способствовал увеличению размера задолженности ответчика, так как обратился в суд только спустя два года после возникновения у него такого права.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы и третье лицо не обеспечили.

Представитель администрации с доводами не согласился, полагая решение законным и обоснованным,

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 26.09.2007 на кадастровый учет поставлен земельный участок 02:19:160701:15, площадью 192000 кв.м., расположений примерно в 150 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - Республиканский детский санаторий (т. 1 л.д. 23).

31.07.2009 между администрацией муниципального района Гафурийский район (арендодатель) и ООО "Регионстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 194/09 (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 192000 кв.м., из категории земель особо охраняемых территорий кадастровый номер 02:19:160701:15, находящийся по адресу Республика Башкортостан, Гафурийский район примерно в 150 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - Республиканский Красноусольский детский санаторий для размещения горнолыжной базы (п. 1.1).

Срок действия договора с 12.05.2009 по 12.05.2012 ( п.2.1).

Размер арендной платы по договору за 2009 год составляет 776 700, 49 руб. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год ( п.3.3 договора).

Согласно п. 3.5. договора арендная плата подлежит перечислению ответчиком ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Приложением к договору согласован расчет арендной платы на 2009 год, (т. 1 л.д. 21).

Земельный участок передан ООО "Регионстройсервис" по акту приема-передачи от 31.07.2009 (т. 1 л.д. 20).

19.08.2009 органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество произведена государственная регистрация договора аренды N 194/09 от 31.07.2009 (т. 1 л.д. 24).

20.04.2011 администрацией в адрес ООО "Регионстройсервис" направлена претензия N 620 с требованием оплаты задолженности и пени в десятидневный срок с момента получения претензии, с указанием о том, что в случае неполучения ответа администрация обратится в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 13).

Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы явилось основанием обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 1 и 65, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Из этих норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая договор аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии ст. ст. 607, 609 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ и об отсутствии оснований для признания договора N 194/09 от 31.07.2009 года незаключенным.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции не усматривает, содержание договора соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса РФ, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей с момента регистрации договора аренд 19.08.2009 по 31.07.2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в суд не представлено, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком в период допущена просрочка денежного обязательства, за нарушение которого п. 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму начисленной пени в размере 178 588,39 рублей.

Удовлетворяя требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор аренды, согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть досрочно расторгнут, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по внесению арендной платы лежит именно на арендаторе.

В нарушение указанных положений, ООО "Регионстройсервис" таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае не внесения арендной платы более чем за шесть месяцев предусмотрено п. 4.1.1 договора.

Из письменных материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (л.д. 13). Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований расторжения договора аренды N 194/09 от 31.07.2009, является верным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, согласно которым истец способствовал увеличению размера задолженности ответчика, так как обратился в суд только спустя два года после возникновения у него такого права, судебная коллегия признает несостоятельными, не влияющими на правильность принятого судом первой инстанции решения.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ели неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названной статьи уменьшение размера ответственности должника возможно лишь в случае наличия вины кредитора в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательства. Доказательств свидетельствующих о наличии вины администрации в неисполнении обществом "Регионстройсервис" обязательств по внесению арендной платы не представлено. Обращение в суд с иском в защиту нарушенного права относится к правомочиям субъекта гражданского оборота, в силу чего сроки обращения в суд прошедшие с момента возникновения такого права не влияют на размер ответственности должника применительно к положениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-9108/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Г.А.Федина