Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 15АП-1912/12

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2012 г.

дело N А32-21521/2011

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Антаносяна Нодара Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011

по делу N А32-21521/2011

по заявлению Антаносяна Нодара Владимировича к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы в части соблюдения срока на обжалование принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По смыслу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Порядок и сроки обжалования разъяснены были также судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 в пункте з) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.12.2011 истек 10.01.2012 (с учетом выходных и праздничных дней). Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 31.01.2012, то есть по истечении установленного срока на обжалование в порядке апелляционного производства. При этом ходатайства о восстановлении данного срока, в том числе в тексте жалобы, материалы дела не содержат.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 февраля 2012 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.А. Сулименко