Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-15373/11

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А65-10700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" - извещен, не явился,

от Ивановой Раисы Егоровны - извещен, не явился,

от Колчина Николая Павловича - извещен, не явился,

от Жилина Владимира Николаевича - извещен, не явился,

от Лаврова Алексея Александровича - извещен, не явился,

от Абдуллина Фидаиля Фанисовича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по делу N А65-10700/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

Открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань,

Ивановой Раисы Егоровны, Республика Татарстан, Зеленодольлский район, с. Айша,

Колчина Николая Павловича, Республика Татарстан, Зеленодольлский район, с. Айша,

Жилина Владимира Николаевича, Республика Татарстан, Зеленодольлский район, с. Айша,

Лаврова Алексея Александровича, Республика Татарстан, Зеленодольлский район, с. Айша,

Абдуллина Фидаиля Фанисовича, г. Казань,

об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, и об обязании внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236 в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, г.Зеленодольск, (далее: "заявитель"; "Исполком Зеленодольского муниципального района") обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее: "первый ответчик"; "Управление Росреестра") об обязании исправить кадастровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, и об обязании внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, в государственный кадастр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по РТ, г.Казань (далее: "второй ответчик"; "ФБУ "Кадастровая палата" по РТ").

Арбитражный суд Республики Татарстан определениями от 26.07.2011 г.. и 15.09.2011 г.. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлек: Открытое акционерное общество "Ипотечное агентство РТ", г.Казань (далее: "ОАО "Ипотечное агентство РТ""), Иванову Раису Егоровну, РТ, Зеленодольский район, с.Айша, Колчина Николая Павловича, РТ, Зеленодольский район, с.Айша, Жилина Владимира Николаевича, РТ, Зеленодольский район, с.Айша, Лаврова Алексея Александровича, РТ, Зеленодольский район, с.Айша, и Абдуллина Фидаиля Фанисовича, РТ, г.Казань (далее: "заинтересованные (физические) лица").

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции представил письменное заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявил об отказе от требований к Управлению Росреестра по РТ и об уточнении требований ко второму ответчику - ФБУ "Кадастровая палата" по РТ: просил обязать его снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, и обязать внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2011 года в части требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань производство по делу прекращено, в удовлетворении заявленных требований к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отказом заявителя от требований к первому ответчику- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, производство по делу в этой части заявленных требований в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявитель фактически оспаривает право собственности заинтересованных лиц на принадлежащий им земельный участок, поскольку снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173 приведет к изменению уникальных характеристик принадлежащего заинтересованным лицам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, в состав которого входит спорный земельный участок, с последующим прекращением прав заинтересованных лиц на этот земельный участок в существующих границах и площади.

Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Ипотечное агентство Республики Татарстан" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по РТ исправить кадастровую ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, обязать органы кадастрового учета внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236 в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе указывает, что Постановлением от 08.12.2006 г.. N 1146 Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ (далее Истец) ОАО "Ипотечное агентство РТ" (далее Общество) были предоставлены сроком на 25 лет 7 (семь) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32141,0 (тридцать две тысячи сто сорок один) кв.м., расположенных в Зеленодольском районе, в районе п.Дубровка, в том числе земельный участок площадью 2890,0 кв.м., расположенный в Зеленодольском районе, примерно в 450 м. от п. Дубровка по направлению на юго-восток с кадастровым номером 16:20:09 35 01:0167.

ОАО "Ипотечное агентство РТ" фактически открыто владеет и пользуется указанным земельным участком с 2006 года, своевременно внося плату, о правах в течение этого времени на спорный земельный участок третьи лица не заявляли.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:0167 были согласованы при его формировании со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка от 02.03.2006 г..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителя.

ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением им апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом в связи с тем, что в деле имеются доказательства направления ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 08.12.2006 г.. N 1146(л.д.6) Исполкомом Зеленодольского муниципального района были предоставлены в аренду семь земельных участков из земель сельхозназначения общей площадью 32.141 кв.м., находящихся в Зеленодольском районе, в районе пос. Дубровка, сроком на 25 лет ОАО "Ипотечное агентство РТ", о чем 14 декабря 2006 г.. между заявителем и ОАО "Ипотечное агентство РТ" был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (л.д.8-9).

Для проведения реконструкции федеральной автомобильной дороги "Йошкар-Ола - Зеленодольск" на участке "Сафоново -Залесный" подрядной организацией -филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РТ, проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:0167, арендуемого заинтересованным лицом по договору от 14.12.2006 г..

Как указывает заявитель по результатам их завершения в ФБУ "Кадастровая палата" по РТ были поданы документы для постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.

ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан при рассмотрении заявления N 1620/101/10-2623 от 21.07.2010 г.. и межевого плана от 20.07.2010 г.. было выявлено, что земельные участки (ЗУ1, ЗУ2, образуемые из земельного участка 16:20:09 35 01:0167), о кадастровом учете которых представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, прошедшего государственный кадастровый учет до 01.03.2008 г.. Данный факт был отражен ответчиком в Решении N 1600/501/10-106854 от 12.08.2010 г.. (л.д.21) о приостановлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При отказе в удовлетворении заявленных ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из заявления, поданного Исполкомом в арбитражный суд, следует, что заявитель обратился в суд как исполнительно- распорядительный орган муниципального образования, уполномоченный согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ и ст. 44 Устава муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район", на распоряжение находящимися на территории района земельными участками, то есть в публичных интересах.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Однако заявитель не указал, в защиту каких публичных интересов он обратился в суд, как не указал и норму федерального закона, предоставляющего ему право на такое обращение.

Реконструкция федеральной автомобильной дороги "Йошкар-Ола - Зеленодольск" не может считаться, сама по себе, обстоятельством, обосновывающим юридическую заинтересованность заявителя в предъявленном требовании, поскольку, по смыслу абз. "и" ст. 71 Конституции РФ федеральные транспорт, пути сообщения отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.

С учетом этого судом верно указано в решении, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями и что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173 нарушает права и законные интересы как самого заявителя, так и муниципального образования, которое он представляет.

Судом также правильно учтено, что из представленных ФБУ "Кадастровая палата" по РТ сведений государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:093501:173 с уточненной площадью 2890,25 кв.м. входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:000000:236, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, в границах КП Овощевод, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: организация сельскохозяйственного производства, на праве общей долевой собственности числится за Ивановой Р.Е., Колчиным Н.П.. Жилиным В.Н., Лавровым А.А., Абдуллиным Ф.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 02.09.2011 г.. (л.д.66-67). Доказательства прекращения прав данных лиц на принадлежащий им земельный участок со стороны заявителя не представлены.

С учетом этого судом верно указано, что заявитель фактически оспаривает право собственности заинтересованных лиц на принадлежащий им земельный участок, поскольку снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:173 приведет к изменению уникальных характеристик принадлежащего заинтересованным лицам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:20:00 00 00:236, в состав которого входит спорный земельный участок, с последующим прекращением прав заинтересованных лиц на этот земельный участок в существующих границах и площади, и что в рассматриваемом случае существует спор о праве между заявителем, Ивановой Р.Е., Колчиным Н.П., Жилиным В.Н., Лавровым А.А. и Абдуллиным Ф.Ф.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Республики Татарстан" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по делу N А65-10700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик