г. Ессентуки |
|
15 февраля 2012 г. |
Дело N А63-13137/2011 |
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Присадового потребительского общества
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2011
по делу N А63-13137/2011
по исковому заявлению Присадового потребительского общества (ОГРН 1022602826498)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю
о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным (судья Ващенко А.А.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ
Присадовое потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании стоимости объекта оценки, указанного оценщиком в отчете N 85/10/11 П от 21.10.2011.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2011 исковое заявление общества оставлено без движения. Обществу предложено в срок до 01 февраля 2012 года представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указать свои требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также пояснить, почему ответчиком по указанному делу должно выступать ООО "Аптека N 81".
После принятия данного определения общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 часов 40 минут 15.02.2012.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы. Статья 128 Кодекса не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения на определение об оставлении жалобы без движения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного вопроса по существу. Таким судебным актом в данном случае является решение суда по существу спора, а также определение о возвращении искового заявления.
Таким образом, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2011 не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, обжалование указанного определения названным Кодексом не предусмотрено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 29.12.2011 по делу N А63-13137/2011 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
производство по апелляционной жалобе Присадового потребительского общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2011 по делу N А63-13137/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Л. Фриев |
Судьи |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы. Статья 128 Кодекса не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения на определение об оставлении жалобы без движения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного вопроса по существу. Таким судебным актом в данном случае является решение суда по существу спора, а также определение о возвращении искового заявления.
...
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению."
Номер дела в первой инстанции: А63-13137/2011
Истец: Присадовое потребительское общество, Присадовое потребительское общество Новоалександровского района Ставропольского края
Ответчик: ООО "Аптека N 81"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-449/12