Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-743/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-91681/11-97-754

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-91681/11-97-754, принятое судьей Китовой А.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Персональная бухгалтерская служба" (ОГРН 1067760478620, 129090, Москва, ул. Троицкая, д. 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ОГРН 1062320038384, 353380, г. Крымск, ул. Торговая, 2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов Д.М. по доверенности от 14.09.2011 г.,

от ООО "ВИК": Лукьянов Д.М. по доверенности от 11.08.2011 г.,

от ответчика: Боброва Н.Ю. по доверенности N 271 от 02.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Персональная бухгалтерская служба" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" о взыскании денежных средств в размере 8 234 900 руб. 17 коп., из которых: 8 008 802 руб. 19 коп. - задолженность, 226 097 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору N 0101-2/ПБС-11 на оказание услуг от 01 января 2011 года, а также положений статей 779, 781 ГК РФ.

Определением суда 24 ноября 2011 г.. Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" возвращено встречное исковое заявление в порядке ст. ст. 129, 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-91681/11-97-754 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персональная бухгалтерская служба" денежные в размере 8 218 085 рублей 48 копеек, из которых: 8 008 802 рубля 19 копеек - основной долг, 209 283 рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене истца с Общества с ограниченной ответственностью "Персональная бухгалтерская служба" (ОГРН 1067760478620) на Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (ОГРН 1097746784585), в связи с заключением договора уступки права (цессии) N 1512-1/ПБС -11 от 15.12.2011 г.., на основании ст. 48 АПК РФ.

В материалы дела представлены: копия свидетельства о внесении записи о ООО "ВИК" в ЕГРЮЛ, копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "ВИК", копия договора уступки права (цессии) N 1512-1/ПБС -11 от 15.12.2011 г.., копия письма ответчику с квитанцией от 28.12.2011 г..

Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 января 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0101-2/ПБС-11, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику в соответствии с перечнем услуги по введению бухгалтерского и налогового учета в филиале "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал" в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском и налоговом учете.

В соответствии с п. 2.1. договора оказание услуг осуществляется исполнителем с 01 января 2011 г.. по 31 декабря 2011 г..

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 6.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 440 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 219 661 руб. 02 коп. в месяц.

Согласно п. 6.2. договора услуги подлежат оплате заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости услуг, что составляет 432 000 руб., включая НДС - 65 898,31 руб., - до 25 числа текущего месяца; оставшаяся часть суммы в размере 70% от стоимости услуг, что составляет 1 008 000 руб., включая НДС - 153 762, 71 руб., - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета на расчетный счет исполнителя, с учетом произведенных авансовых платежей.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае досрочного расторжения договора по завершении какого-либо отчетного периода, но до наступления срока сдачи бухгалтерской или налоговой отчетности, исполнитель обязуется завершить подготовку и сдачу отчетности. В этом случае заказчик производит оплату услуг исполнителя исходя из фактически оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал услуги ответчику в период с января по июль 2011 г.. на сумму 9 576 774, 19 руб., факт оказания услуг подтверждается актами N 6 от 31.01.2011, N 14 от 28.02.2011, N 25 от 31.03.2011, N 34 от 30.04.2011, подписанными сторонами, а так же счетами - фактурами к актам на оплату оказанных услуг.

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями обществ, содержат отметку об отсутствии претензий сторон друг к другу и не содержат возражений ответчика относительно объема, стоимости и цены оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2011 г.. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора N 0101-2/ПБС на оказание услуг от 01.01.2011, согласно п. 1 которого исполнитель с 16 июля 2011 г.. прекращает оказание услуг заказчику, предусмотренных п. 1.1. договора N 0101-2/ПБС-11 на оказание услуг от 01.01.2011 г..

В соответствии с п. 3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в следующем размере и порядке: за период оказания услуг до 01.07.2011 в размерах и порядке, предусмотренном договором; за период оказания услуг с 01.07.2011 по 16.07.2011 оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя 696 774 руб. 19 коп., в т.ч. 18% НДС 106 287, 58 руб. не позднее 18.07.2011 г..

Заказчик не позднее 18.07.2011 перечисляет на расчетный счет исполнителя денежную сумму задолженности перед заказчиком по обязательствам, вытекающим из договора, на 30.06.2011 в размере 8 640 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 317 966,10 руб.

Согласно п. 5 соглашения исполнитель обязуется в установленном законом сроки и порядке завершить подготовку и сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность заказчика за второй квартал 2011 г..

Оплата услуг исполнителя по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика за второй квартал 2011 г.. производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя 240 000 руб., в том числе НДС 18% 36 610 руб. 17 коп., в течение трех дней с момента получения от исполнителя соответствующего уведомления, к которому прилагается бухгалтерская и налоговая отчетность заказчика за второй квартал 2011 с отметкой налогового органа о приеме документов или уведомление специализированного оператора связи о доставке отчетности.

Согласно материалам дела, актом сверки взаимных расчетов, составленном сторонами по договору N 0101-2/ПБС-11 за 1 полугодие 2011 г.. сторонами установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 8 640 000 руб. 00 коп., акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

Акты N 55 от 30.06.2011, N72 от 16.07.2011, N73 от 16.07.2011 направлены ответчику 21.09.2011.

В соответствии с п. 3.1. выполнение исполнителем своих обязанностей по договору оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента окончания соответствующего месяца.

Согласно п. 3.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Указанные доработки исполнитель осуществляет за свой счет.

По истечении 5 рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки услуг, в отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг, услуги считаются принятыми заказчиком.

Ответчик не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг, а также возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг, в связи с чем, в соответствии с п. 3.2 договора услуги считаются принятыми.

Более того, 7.09.2011 ЗАО "ПФ "СКБ Контур", являясь специализированным оператором связи между хозяйствующими субъектами и государственными контролирующими органами, осуществляющий передачу налоговых деклараций в электронном виде по каналам связи от налогоплательщиков или их представителей в налоговые органы, представило подтверждение сдачи отчетности N 22471/МД от 27.09.2011, в соответствии с которым налогоплательщиком ООО "Югводоканал" посредством системы "Контур-Экстерн" в адрес МИФНС России N2 Краснодарского края были отправлены отчетности, в том числе, за первое полугодие 2011 г.. и за второй квартал 2011 г..

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги в размере 1 567 972 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1286 от 07.07.2011, N2655 от 02.08.2011.

Претензионных письмом N 69/08-11 от 17.08.2011, направленным истцом в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги по договору N 0101-2/ПБС-11 в размере 8 008 802 руб. 19 коп., претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 8 008 802 руб. 19 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оплачены истцу денежные средства за оказанные услуги в срок, установленный законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 АПК РФ, в размере 64 043 руб. 46 коп. за период с 08.02.2011 по 15.08.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг за июль 2011 г.. на сумму 936 774,19 руб., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг, а также возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг, в связи с чем, в соответствии с п. 3.2 договора услуги считаются принятыми.

Таким образом, суд обоснованно и на основании закона пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору оказания услуг в полном объеме, включая услуги, оказанные в июле 2011 года.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, не рассматриваются апелляционной коллегией на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить Общество с ограниченной ответственностью "Персональная бухгалтерская служба" (ОГРН 1067760478620) на Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (ОГРН 1097746784585).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-91681/11-97-754 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский