Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 20АП-6667/11

г. Тула

15 февраля 2012 г.

Дело N А23-4800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6667/2011) индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2011 по делу N А23-4800/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению Людиновского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Абрамову Александру Викторовичу, г. Людиново Калужской области,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Людиновский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2011.

Решением арбитражного суда от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

ИП Абрамов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Как следует из материалов дела, Абрамов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305402417100040 (л.д.20).

25.10.2011 прокуратурой проведена проверка ИП Абрамова А.В. по соблюдению действующего законодательства в области градостроительной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ИП Абрамову А.В. администрацией ГП "Город Людиново" 05.02.2009 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания магазина общей площадью 57,64 кв. м на земельном участке площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Лясоцкого, д. 72а.

ИП Абрамову А.В. администрацией ГП "Город Людиново" 10.03.2009 выдано разрешение на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Прокуратурой установлено, что ИП Абрамовым А.В. произведена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Лясоцкого, д. 72а. Так, к левой от центрального входа стороне магазина примыкает пристройка из шлакоблоков и облицовочного кирпича красного и желтого цветов, имеющая фундамент. Пристройка имеет размеры около 18,32 м x 5,10 м, то есть площадь пристройки составляет около 93,4 кв. м. Здание магазина и данная пристройка покрыты общей крышей, пристройка имеет 2 входа с улицы.

По информации администрации ГП "Город Людиново", ИП Абрамов А.В. разрешение на строительство не получал, правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом пристройки у ИП Абрамова А.В. отсутствуют (л.д. 14).

26.10.2011 Людиновским городским прокурором в отношении ИП Абрамова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ИП Абрамов А.В. не получил разрешение на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведена пристройка.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 5 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Абрамову А.В. администрацией ГП "Город Людиново" 05.02.2009 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания магазина общей площадью 57,64 кв. м на земельном участке площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Лясоцкого, д. 72а (л.д.26).

ИП Абрамову А.В. администрацией ГП "Город Людиново" 10.03.2009 выдано разрешение на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д.27-28).

Прокуратурой установлено, что ИП Абрамовым А.В. произведена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Лясоцкого, д. 72а. Так, к левой от центрального входа стороне магазина примыкает пристройка из шлакоблоков и облицовочного кирпича красного и желтого цветов, имеющая фундамент. Пристройка имеет размеры около 18,32 м x 5,10 м, то есть площадь пристройки составляет около 93,4 кв. м. Здание магазина и данная пристройка покрыты общей крышей, пристройка имеет 2 входа с улицы.

По информации администрации ГП "Город Людиново", ИП Абрамов А.В. разрешение на строительство не получал, правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом пристройки у ИП Абрамова А.В. отсутствуют (л.д. 14).

Факт строительства предпринимателем пристройки без разрешения на строительство подтверждается актом проверки от 25.10.2011, фотографиями, объяснением ИП Абрамова А.В.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ИП Абрамов А.В. не отрицал, что, действительно, произвел реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Лясоцкого, д. 72а. К левой от центрального входа стороне магазина, из шлакоблоков и облицовочного кирпича красного и желтых цветов, была возведена примыкающая пристройка, имеющая фундамент.

С учетом изложенного для осуществления работы по возведению пристройки к зданию магазина ИП Абрамов А.В. обязан иметь разрешение на строительство.

Постановление прокурора от 26.10.2011 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, помимо прочих сведений содержит подробное описание события административного правонарушения, место и время его совершения, объяснение ИП Абрамова А.В.

С учетом изложенного неполучение ИП Абрамовым А.В. разрешения на строительство (реконструкцию) до начала реконструкции объекта капитального строительства - с левой от центрального входа магазина по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Лясоцкого, д. 72а, что выразилось в возведении примыкающей пристройки из шлакоблоков и облицовочного кирпича красного и желтого цветов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что он выполнил все необходимые действия для получения разрешения на строительство пристройки не влияют на вывод арбитражного суда о наличии в действиях ИП Абрамова А.В. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обращение в администрацию с заявлением о выделении земельного участка общей площадью 152 кв.м, расположенного по адресу: г. Людиново, ул. Лясоцкого, район 72 с целью выделения земельного участка - расширение территории прилегающей к магазину, не освобождает предпринимателя от обязанности получения разрешения на строительство в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. Между тем федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.05 N 91.

Поскольку квитанция от 19.12.2011 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлена в электронном виде, государственная пошлина в размере 100 руб. не подлежит возврату ИП Абрамову А.В. Предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате указанной госпошлины, приложив подлинную квитанцию на оплату госпошлины.

Руководствуясь ч.4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2011 по делу N А23-4800/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова