Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 02АП-192/12

г. Киров

17 февраля 2012 г.

Дело N А29-5975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Братухина А.В. по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу N А29-5975/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН 1081103001033)

к муниципальному предприятию "Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103028666, ОГРН 1031100673361)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному предприятию Центр экспертно-технологических услуг муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МП ЦЕТУ, ответчик) о взыскании 2 982 616 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2009 по 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 78 999 руб. 70 коп. долга и 1 004 руб. 19 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, ответчиком не доказан факт отключения своих теплопотребляющих установок от сетей истца в связи с вводом автономного источника отопления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в период с сентября 2009 года по май 2011 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно в полном объеме не произвел, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца остаток задолженности за указанный исковой период составляет 2 982 616 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.09.2009 по 31.05.2011 в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку в нежилые помещения ответчика, тепловую энергию. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность ответчика оплатить фактически принятую тепловую энергию следует из статей 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетам истца тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, расположенные по адресам: ул. Проминдустрии, д. 12, ул. Автозаводская, д. 3а, ул. Суворова, д. 2б.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истцом должен быть доказан факт поставки заявленного объема тепловой энергии на объекты ответчика и неоплату последним данных услуг.

Подтверждением отпущенного объема тепловой энергии истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты и счета-фактуры.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на объектах ответчика по адресам ул. Проминдустрии, д. 12, ул. Автозаводская, д. 3а установлены и введены в эксплуатацию автономные системы отопления, что подтверждено ответчиком соответствующими актами. Наличие и функционирование указанных систем заявителем в установленном порядке не опровергнуто, как и не доказано технологическое присоединение и поставку тепловой энергии ответчику, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за теплопотребление объектов по данным адресам является необоснованным с правовой точки зрения и правомерно отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, обоснованными являются лишь требования истца относительно поставки тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: ул. Суворова, д. 2б.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Выявленный истцом факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на объектах ответчика по адресу: ул. Суворова, д. 2б за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 (акт N 10), сторонами не оспаривается. На основании данного акта истец предъявил ответчику требование об уплате 295 824 руб. 77 коп. Учитывая наличие соглашения о зачете встречных требований от 31.03.2011 и платежных поручений о перечислении ответчиком истцу денежных средств с указанием в назначении платежа "частичная оплата по требованию N ТСВ-11/255 от 14.02.2011" вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по указанному требованию (бездоговорное потребление) в сумме 78 999 руб. 70 коп. является верным.

Относительно объема поставки истцом и потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на объектах по адресу: ул. Суворова, д. 2б в иной указанный в исковом заявлении период (до 01.04.2010 и после 31.01.2011) достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов и расчетов заявителем не представлено.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу N А29-5975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина