Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 15АП-14533/11

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2012 г.

дело N А32-16120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-16120/2011

о прекращении производства по делу по заявлению,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

23.06.2011 ООО "КомТехСервис" (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Мингрельское" ИНН 2323029307, ОГРН 1102323000251 (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2010 заявление принято к производству.

Определением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2011, заявление конкурсного кредитора признано обоснованным. В отношении должника введена процедура - наблюдение. Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 3 043 573, 90 руб., временным управляющим утвержден Шатохин А.А.

Постановлением ФАС СКО от 13.12.2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2011 оставлено без изменения.

08.07.2011 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от самого должника - ООО "Мингрельское" о признании его банкротом.

Определением суда от 18.11.2011 производство по делу по заявлению ООО "Мингрельское" прекращено.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт,

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на дату подачи заявления должника - 08.07.2011, в арбитражном суде уже имелось заявление конкурсного кредитора ООО "КомТехСервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по делу по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2011 в отношении должника введена процедура - наблюдение. Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 3 043 573, 90 руб., временным управляющим утвержден Шатохин А.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2011, определение суда первой инстанции от 10.08.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением ФАС СКО от 13.12.2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2011 оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда от 10.08.2011 о введении в отношении должника по заявлению конкурсного кредитора ООО "КомТехСервис" процедуры банкротства - наблюдение, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом ФАС СКО.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению самого должника, поскольку исходя из содержания положений пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-16120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко