Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 08АП-10222/11

город Омск

15 февраля 2012 г.

Дело N А81-1681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10222/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 по делу N А81-1681/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 361 489 руб. 32 коп., и по встречному заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к закрытому акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 1 091 120 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" - Бутова О.А. по доверенности N 34 от 27.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Шарыпова Н.П. по доверенности N 246 от 01.12.2011 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская сервисная компания" (далее - ЗАО "ССК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора по ЯНАО) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2361489,32 руб.

В ходе рассмотрения дела Управлением Росприроднадзора было подано встречное заявление о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1091120,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 по делу N А81-1681/2011 первоначальные требования ЗАО "ССК" о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2361489,32 руб. удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом в 2008 году осуществлялась деятельность по бурению эксплуатационных скважин в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обществом 08.11.2007 в адрес Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО был направлен пакет документов для согласования "Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" и выдаче лимитов на размещение отходов согласно указанному проекту (вх. N б/н от 13.11.2007).

До утверждения со стороны Управления Ростехнадзора по ЯНАО лимитов на размещение, ЗАО "ССК" платежным поручением N 295 от 16.04.2008 произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года. При этом, плата была осуществлена в пятикратном размере на сумму 2883909 рублей.

22.04.2008 Управлением Ростехнадзора по ЯНАО утвержден Лимит об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно указанному документу лимит на размещение отходов установлен сроком на 1 год 6 месяцев (с 01.01.2008).

В соответствии с полученными лимитами обществом была произведена корректировка расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 1 квартал 2008 г. - сумма составила 178898 рублей, во 2 квартале 2008 года - 177431,68 рублей, и за 3 квартал - 166090 рублей. Всего, по данным ЗАО "ССК" фактическая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2008 году составила - 522419,68 рублей.

10.07.2008 обществом в адрес Управления Ростехнадзора по ЯНАО направлено письмо о согласовании Справки о состоянии расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду и составления акта сверки (исх. N НФ-20-1563). Ответ обществом не был получен.

20.10.2008 ЗАО "ССК" письмом (исх. N НФ-20-2397) обратилось в Управление Ростехнадзора произвести возврат излишне перечисленной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2361489,32 рубля.

Управление Ростехнадзора по ЯНАО письмом от 16.12.2008 (исх. N 2951-05) сообщило, что вопрос по зачету (возврату) возможен после составления акта сверки с плательщиком платы.

11.01.2009 общество повторно обратилось в Управление Ростехнадзора по ЯНАО (письмо исх. N НФ-20-03) с просьбой о предоставлении Акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 01.01.2009. Ответ обществом не получен.

28.05.2009 общество обратилось в Управление Ростехнадзора по ЯНАО (исх. N ССК-НФ-09-1048-И) о возврате либо зачете излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2361489,32 рубля.

27.08.2009 ЗАО "ССК" направило в Управление Ростехнадзора по ЯНАО пакет документов, необходимых для возврата излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года (исх. N НФ-09- 1628-и).

Ответов и действий со стороны Управления Ростехнадзора по ЯНАО по решению указанного вопроса не совершалось.

22.06.2010 обществом в Управление Ростехнадзора по ЯНАО было направлено письмо (исх. N ССК-НФ-10-1163-и) о снятии с учета в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду в связи с прекращением работ с 4 квартала 2008 г. и отсутствием возможности планирования объемов работ на территории ЯНАО.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 функции по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Росприроднадзору и общество предъявило требования о возврате переплаты в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО (исх. N НФ-20-10/1-169 от 01.11.2010 г.).

Письмом (исх. N 2737 от 02.12.2010) Управление Росприроднадзора сообщило ЗАО "ССК" о том, что производится передача информации от предыдущего администратора платы и что в случае подтверждения правильности предъявленной документации излишняя сумма будет возвращена.

Не дождавшись действий по возврату излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2361489,32 руб., ЗАО "ССК" 22.04.2011 обратилось в арбитражный суд с выше указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из правомерности заявленных им требований. При этом, суд указал, что нормативы образования отходов и лимиты их размещения действуют с 01.01.2008, а не с 22.04.2008 как это полагает Управление Росприроднадзора по ЯНАО.

В части встречного искового заявления Управления Росприроднадзора по ЯНАО суд первой инстанции в его удовлетворении отказал, сославшись на то, что у общества отсутствует задолженность. Судом отмечено, что Управлением Росприроднадзора по ЯНАО при расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно применен пятикратный повышающий коэффициент, а также отмечено, что обществом обоснованно был применен коэффициент 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ЯНАО просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ССК" и удовлетворении встречного заявления о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую природную среду 1 091 120 руб. 27 коп.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что выводы суда, на которых основано принятое решение, не обоснованы нормами права и не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела; в мотивировочной части решения судом не изложена оценка доводов управления и доказательств (документов) представленных Управлением в ходе рассмотрения дела в обоснование своих доводов.

Управление Росприроднадзора ЯНАО считает, что в соответствии с имеющимися в материалах дела документами общество до 14.04.2008 не представляло в уполномоченный орган Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем до указанной даты не мог быть установлен лимит на размещение отходов.

По убеждению Управления, дата установления лимита 22.04.2008 и до этого момента предприятие не имело утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем плата была рассчитана как сверх лимитная, с применением пятикратного повышающего коэффициента.

В части встречного искового заявления Управление Росприроднадзора по ЯНАО указало, что обществом при расчетах платы неправомерно был применен коэффициент 0,3, так как такой коэффициент применяется только в случаях размещения отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Как полагает Управление, общество не доказало право на применение коэффициента, так как представленные им в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что отходы были размещены в соответствующих объектах размещения отходов. ЗАО "ССК" в материалы дела лишь представило документы, свидетельствующие о проведении необходимых согласований на строительство объектов размещения отходов, однако документов, свидетельствующих о фактическом размещении отходов, об их вводе в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы Управления Росприроднадзора по ЯНАО и высказало свою позицию относительно отсутствия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения. Встречные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей ЗАО "ССК", поддержавших доводы о законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ЗАО "ССК", изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, в числе которых размещение отходов производства и потребления.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, названный Закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения.

Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 8 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с его пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Пунктом 2 Порядка устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтвердило юридическую силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Из изложенного следует, что природопользователь должен иметь разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов. В случае отсутствие такого разрешения плата за загрязнение окружающей природной среды производится в пятикратном размере.

Из материалов дела следует, что до 22.04.2008 у общества не было утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем оно производило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в пятикратном (увеличенном) размере, в том числе за 1 квартал 2008 года. А именно, сумма платы за негативное воздействие на окружающую природную среду составила 2 883 909 рублей.

Затем Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО предоставило ЗАО "ССК" заключение N 36 от 22.04.2008 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (бурение эксплуатационных скважин в Пуровском района ЯНАО).

При этом, из текста данного заключения, а также собственно текста лимита (л. 17, 18 т.1) следует, что нормативы образования отходов и лимитов на их размещение установлены сроком на 1 год 6 месяцев и действуют, начиная с 01.01.2008.

Таким образом, не смотря на утверждение лимитов 22.04.2008, уполномоченный орган распространил действие данных лимитов на отношения, предшествующие моменту утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Иного из текста названного заключения и лимита как документов не следует. Материалы дела об обратном не свидетельствуют.

По таким основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что у общества 22.04.2008 отпала обязанность производить оплату за загрязнение окружающей природной среды в пятикратном размере за период, начиная с 01.01.2008.

Так как общество за 1 квартал 2008 произвело оплату исходя из пятикратного размера платы за негативное воздействие на окружающую среду и у него образовалась переплата, ЗАО "ССК" предъявило к Управлению Росприроднадзора по ЯНАО законные, а потому подлежащие удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной суммы.

Поскольку судом первой инстанции требования общества были удовлетворены, апелляционная коллегия арбитражного суда не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта. В этой части доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, следует отклонить.

Также следует отклонить доводы Управления Росприроднадзора по ЯНАО относительно наличия оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1091120,27 руб.

Позиция Управления основана на том, что ЗАО "ССК" неверно произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, применив коэффициента 0,3, установленный Постановлением Правительства РФ N 344 от 12.06.2003, при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Апелляционный суд с такой позицией согласиться не может и полагает, что у общества имелись основания для применения упомянутого коэффициента.

Согласно Постановлению N 344 от 12.06.2003 г. нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов подлежат применению с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Судом первой инстанции установлено, что обществом отходы производства размещаются в шламовом амбаре. Шламовый амбар, находится в пределах промышленной (кустовой) площадки. Данный амбар является объектом размещения отходов и подтверждением чего является схема расположения бурового оборудования на кустовой площадке на Стерховом месторождении, согласованная и утвержденная контролирующими органами.

Кроме того, в качестве доказательства соответствия объекта размещения отходов экологическим требованиям судом первой инстанции принято во внимание Положительное заключение N 737-07/ОГЭ-0651/02 по "Групповому рабочему проекту на строительство эксплуатационных скважин на Стерховом месторождении Олимпийского лицензионного участка" выданный ФГУ "Главгосэкспертиза России".

В апелляционной жалобе Управление ссылается на отсутствие доказательств возведения Шламового амбара и размещения в нем отходов, а также на представление обществом документов, свидетельствующих лишь о намерении строительства объекта размещения отхода.

Апелляционный суд названный довод отклоняет как противоречащий материалам дела. В рассматриваемом случае ЗАО "ССК" представило акты образования отходов (л.д. 114-116 т.2), составленные при участии представителей ООО "ПурНоваГаз" и Нефтеюганский филиал ЗАО "ССК", в которых указано, что отходы бурения размещены в шламовом амбаре на Стерховом месторождении (Олимпийского лицензионного участка).

Таким образом, обществом подтверждено наличие объекта размещения отходов (шламовый амбар), находящегося в пределах промышленной (кустовой) площадки, а также подтвержден факт размещения в нем отходов производства, что является свидетельством правомерного применения коэффициента 0,3.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении встречного требования Управления Росприроднадзора по ЯНАО.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора по ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 по делу N А81-1681/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов