Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15023/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-17671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Никитинское - 2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-17671/2011, судья Пономарева О.Н.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г.Самара, ул. Георгия Митирева, 9,

к товариществу собственников жилья "Никитинское - 2" (ОГРН 1066311009159), г. Самара, ул. Никитинская, 55,

о взыскании долга 1 166 916 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 875 руб. 80 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Радаева Л.В., представитель по доверенности от 30.12.2011 г.,

от ответчика - Рубцова Н.В., представитель по доверенности от 27.04.2011 г.,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Никитинское - 2" о взыскании долга за потребленную в январе - июне 2011 года электроэнергию в размере 1 166 916 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 г. по 25.08.2011 г. в размере 33 875 руб. 80 коп.

В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами 01.06.2010 г. N 1756э договора электроснабжения в виде неоплаты оказанных услуг в периоды с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья "Никитинское - 2" взыскано в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в размере 1 166 916 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 875 руб. 80 коп.

Ответчиком решение суда первой инстанции оспорено путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе товарищество собственников жилья "Никитинское - 2" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование в жалобе ответчик указал, что фактическими потребителями электрической энергии являлись жильцы дома (дольщики), а они в свою очередь не оплачивают ежемесячные платежи, в связи с этим образовалась задолженность по оплате услуги электроэнергии.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Рубцова Н.В. на удовлетворении жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца Радаева Л.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.06.2010 г. между ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Никитинское-2" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1756э, по условиям которого истец обязался осуществить поставку электрической энергии ответчику, а потребитель обязался оплатить принятую электроэнергию в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1.2 договора потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Согласно пункту 3.1.3 договора ответчик обязан производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее следующего дня от даты поступления платежных требований в банк.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4, 10.

Обстоятельства и объем полученной ответчиком от истца электроэнергии подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов за январь - июнь 2011 года, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Всего в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия на сумму: в январе 2011 г. - 336 303 руб. 94 коп., в феврале 2011 г. - 231 040 руб. 89 коп., в марте 2011 г. - 310 860 руб. 49 коп., в апреле 2011 г. - 238 326 руб. 16 коп., в мае 2011 г. - 191 566 руб. 40 коп., в июне 2011 г. - 259 960 руб. 39 коп.

Всего истцом ответчику поставлена электроэнергия на сумму 1 568 058 руб. 27 коп., истцом признано, что часть потребленной электроэнергии на сумму 401 141 руб. 37 коп. ответчиком оплачена. Доказательств оплаты остальной суммы задолженности в размере 1 166 916 руб. 90 коп. ответчик не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что третьими лицами (членами ТСЖ) не оплачиваются ежемесячные счета, не может быть рассмотрен как обстоятельство, освобождающее ответчика от оплаты договорной задолженности, поскольку они не состоят в договорных отношениях с истцом.

Иных доводов в обоснование несогласия с решением ответчиком не приведено, произведенный истцом расчет долга, его размер и основания надлежащим образом ответчиком не оспорены.

В силу этого, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга является законным и обоснованным.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу этого и требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела (л.д. 53 - 64) указанные акты истцом представлены и ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Помимо указанного выше ответчик в апелляционной жалобе указал, что не был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Однако в материалах дела имеется уведомление (л.д.77) согласно которому копия судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 г., содержащее информацию о назначении предварительного судебного заседания по исковому заявлению ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" к ТСЖ "Никитинское-2" на 01.11.2011 г. - было получено представителем ТСЖ "Никитинскиое - 2" по доверенности Уткиной В.В. Указанное лицо, как следует из уведомления, получило от имени ответчика и судебный акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 г. о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

В силу этого оснований считать ответчика ненадлежащее уведомленным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-17671/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Никитинское - 2" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко