Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-1608/12

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-7661/11-117-62

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-7661/11-117-62, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой по заявлению о взыскании судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский переулок, д. 7-11, строение 1, помещение 24) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корпус 3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Карасев Н.В. по доверенности б/н от 15.08.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании компенсационной выплаты 50 716 руб. 77 коп., величины утраты товарной стоимости 1795 руб. 27 коп., расходов на оценку 17 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 780 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по иску и взыскании с ответчика судебных издержек - расходов по оплате услуг представителей в сумме 36 380 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 г. по делу N А40-7661/11-117-62 в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

В определении Арбитражный суд г. Москвы указал на то, что из представленных в суд документов не усматривается факт оказания ООО "Диалог-центр" услуг в рамках настоящего гражданского дела. Данное дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и не влечет существенных трудозатрат, в связи с чем, размер судебных расходов явно и существенно завышен.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Истец указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в суд документов не усматривается факт оказания ООО "Диалог-центр" услуг в рамках настоящего гражданского дела не подтверждается материалами дела. Вывода суда о том, что расходы на совершения исполнительных действий не могут быть отнесены к предусмотренным ст. 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде противоречит смыслу закона и судебной практике. Также не обоснован вывод суда о том, что расходы понесенные истцом до обращения в суд не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 г. по делу N А40-7661/11-117-62.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно материалам дела, между ООО "Фактор" и ООО "Диалог-центр" заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР от 15.10.2010, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи в объеме и на условиях, установленным договором.

П. 1.3. указанного договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителей истца Конобеева О.Б. по доверенности от 16.03.2011, Безлюдова К.А. по доверенности от 13.01.2011, в состоявшихся 18.03.2011, и 29.04.2011 судебных заседаниях, соответствующими протоколами судебного заседания и представленными в суд в обоснование позиции по иску документами.

Из представленного истцом расчёта, следует, что из указанных 36 380 рублей расходов на оплату услуг представителя: первичная правовая консультация - 3 000 руб., подготовлено заявление об истребовании доказательств - 500 руб., подготовлено и направлено в суд исковое заявление - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях первой инстанции - 16 000 руб., подготовлено ходатайство по делу - 1 000 руб., курьерские действия 2 500 руб., осуществление исполнительных действий - 5 000 руб.

Кроме того, по договору от 15.10.2011 ООО "Диалог-центр" были произведены необходимые по делу расходы в размере 380 руб. (расходы по оплате копирования документов).

Все вышеуказанные судебные расходы в размере 36 380 руб. были возмещены ООО "Диалог-центр" за счет ООО "Фактор".

В подтверждении оплаты услуг представителя истец представил следующие документы: квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 руб., 10 000 руб., 12000 руб.,4000 руб., соответствующие кассовые чеки, акт приема-передачи услуг по договору о возмездном оказании услуг ЮР от 07.07.2011, товарные чеки на копирование, кассовый чек на 380 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А40-7661/11-117-62 в связи с недоказанностью оказания данных услуг, является необоснованным.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 г. по делу N А40-7661/11-117-62 об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов подлежит отмене, а заявление частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства истцом были представлены.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается судебными актами.

Поэтому данные судебные издержки являются связанными с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать сумму судебных расходов в размере 36 380 рублей, из которых: первичная правовая консультация - 3 000 руб., подготовка заявления об истребовании доказательств - 500 руб., подготовка и направление в суд искового заявления - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях первой инстанции - 16 000 руб., подготовка ходатайства по делу - 1 000 руб., курьерские действия 2 500 руб., осуществление исполнительных действий - 5 000 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд апелляционный инстанции считает, что размер судебных расходов истца оплате по оплате услуг представителей, подлежащий взысканию являющийся разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и затратам на его подготовку и ведение составляет 32 380 рублей 00 коп., из которых: первичная правовая консультация - 3 000 руб., подготовка и направление в суд искового заявления - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях первой инстанции - 16 000 руб., осуществление исполнительных действий - 5 000 руб., а необходимые по делу расходы в размере 380 руб. (расходы по оплате копирования документов).

Истец просил взыскать 2500 руб. за курьерские действия (организация копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты госпошлины, сбора необходимых документов, подача телеграммы). Доказательств оказания исполнителем указанных услуг и их прямой связи с рассмотрением дела ни суду первой ни апелляционной инстанций представлено не было.

Также истец просил взыскать 500 руб. за подготовку заявления об истребовании доказательств. Между тем, как установлено судом первой инстанции, такое заявление по делу не подавалось.

Кроме того, истцом заявлена сумма, в размере 1 000 руб. за подготовку ходатайства, однако судам не представлено сведений о каком ходатайстве идет речь, а также доказательств его подачи.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку заявителем не представлено доказательств по смыслу ст. 65 АПК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание сложность дела, затраты на его подготовку и ведение, разумность размеров судебных издержек истца в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. по делу N А40-7661/11-117-62 подлежит отмене, размер судебных расходов истца оплате по оплате услуг представителей, подлежащий взысканию и являющийся разумным и достаточным составляет 32 380 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-7661/11-117-62 отменить.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" 32380 руб. судебных расходов.

В остальной части судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова