Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 16АП-1673/10

г. Ессентуки

16 февраля 2012 г.

Дело N А15-2594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Широкольский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2010 по делу N А15-2594/2009 под председательством судьи Гасанова Э.А.

по иску ОАО "Широкольский рыбокомбинат" (ИНН/ОГРН - 0531010857, 1080531000329, Республика Дагестан, Тарумовский р-н, с. Юрковка)

к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству (ИНН/ОГРН - 0562073871, 1090562000143, Республика Дагестан, Махачкала г, Даниялова ул, 26), Региональная общественная организация "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов" (ИНН/ОГРН - 0541012589, 1020500002962, Республика Дагестан, Махачкала г, Магидова ул, 76)

третьи лица: ООО "Прогресс", Правительство Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству

о признании незаконным проведение торгов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Широкольский рыбокомбинат" (далее - общество, рыбокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству (далее - управление) со следующими (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требованиями, в которых просило:

- признать незаконным проведение управлением конкурса (извещение N 2) на право заключения договоров о предоставлении РПУ N 138 Лот N 59 канал "Караколь" для осуществления любительского и спортивного рыболовства;

- признать незаконным решение от 08.09.2009 N 3 протокола конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления любительского и спортивного рыболовства в части РПУ N 138 Лот N 59 канал "Караколь";

- признать незаконным решение о признании победителем конкурса Региональной общественной организации "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов";

- признать недействительным договор от 25.01.2010, заключенный между Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по росрыболовству и Региональной общественной организации "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов".

Требования мотивированы тем, что рыбопромысловый участок являющийся предметом стопорного договора принадлежит обществу на праве собственности. Спорное имущество перешло в собственность общества в процессе приватизации ФГУП "Широкольский рыбокомбинат".

Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Региональная общественная организация "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Прогресс", Правительство Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов. Рыбокомбинат не доказал наличие у него права в отношении рыбопромыслового участка. Оснований для признания незаконным проведение Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства конкурса, не имеется, поскольку управление, как уполномоченное лицо на проведение конкурса не допустило каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что спорное имущество приватизировано истцом. В кадастровом плане спорного водоема не обозначены земли водного фонда. Право собственности истца на водоем зарегистрировано в регистрационной службе. Суд без заключений компетентных органов, не приняв во внимание содержание представленных истцом документов, не назначив экспертизу, сделал необоснованный вывод о том, что земли, предоставленные рыбокомбинату в Каракольском водоеме, относятся к водному фонду. Суд сделал ошибочный вывод о наличии непосредственной связи Каракольского водоема с Каспийским морем, а также об отсутствии нарушенного права истца, так как за ним на спорное имущество зарегистрировано право собственности.

В отзывах Региональная общественная организация "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов" и управление считают обжалуемое решение законным и обоснованным. Полагают, что оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в отзыве, представленном суду поддерживает позицию истца, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Определением от 15.09.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-1064/2009.

Определением от 12.01.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.01.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзывов, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, 19.06.2009 за рыбокомбинатом зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельхозназначения - для ведения рыбного хозяйства кадастровый номер 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 139 280 тыс. кв. м, расположенный: Республика Дагестан, Тарумовский район, примерно 05 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Юрковка (том 2, л. д. 45).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило распоряжение агентства от 28.12.2007 306-р "Об условиях приватизации ФГУП "Широкольский рыбокомбинат" (том 1, л.д. 36 - 39), а также передаточный акт от 28.12.2007 (том 1 л.д. 40 - 56).

В названном передаточном акте в составе приватизируемого имущественного комплекса указан земельный участок с кадастровым номером 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 14 525 671, 2 кв. м, в состав которого входят Каракольские озера площадью 10 500 га.

Правительство Республики Дагестан, согласовав с Федеральным агентством по росрыболовству, 24.03.2009 утвердило перечень рыбопромысловых участков по Республике Дагестан, включив в него рыбопромысловый участок N 138 канал Караколь (том 1, л.д. 101).

Приказом Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 07.07.2009 N 73 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб и на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Дагестан (том 2, л.д. 127).

Управление разместило на официальном сайте Росрыболовства www.fishcom.ru извещение N 2 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (том 1, л.д. 57).

По лоту N 59 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 138 канал "Караколь" для организации любительского и спортивного рыболовства в Республики Дагестан были поданы заявки от шести претендентов, в том числе от ОАО "Широкольский рыбокомбинат". В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.09.2009 N 2 к участию в конкурсе по лоту N 59 допущены РОО "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов" и ООО "Прогресс".

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком от 08.09.2009 N 3 победителем конкурса по лоту N 59, РПУ N 138 признано ООО "Прогресс" набравшее наибольшее количество баллов (том 1, л.д. 119).

Заявлением от 18.12.2009 ООО "Прогресс" отказалось от заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по причине отсутствия материальных средств и невозможности оплатить конкурсное предложение (том 1, л.д. 117).

25 января 2010 года управление (орган государственной власти) и РОО "Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов" (пользователь), на основании протокола от 08.09.2009 N 3, заключили договор N 05/116-326, по условиям которого пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке РПУ N 138 канал "Караколь".

Общество полагая, что договор от 25.01.2010 N 05/116-326 является недействительным, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества заинтересованности в оспаривании торгов.

Данный вывод суда сделан без учета следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.

Поскольку в настоящем случае истец подавал заявку на участие в спорном конкурсе, однако в допуске к участию в конкурсе ему было отказано, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества заинтересованности в оспаривании торгов, коллегия апелляционного суда находит несостоятельным.

Однако в любом случае, требуя признания недействительными торгов, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания их недействительными.

В основание иска истец приводит доводы о том, что управление фактически распорядилось принадлежащим на праве собственности земельным участком ОАО "Широкольский рыбокомбинат".

Данное утверждение, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям водного фонда земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

В статье 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из 13 928 га земли, находящихся в собственности комбината 10 509 га составляют земли находящиеся под Каракольским озером, 2531 га - под прудами и 228 га - под каналами. Спорный водный объект имеет связь с Каспийским морем через сеть рыбоходных и сбросных каналов, является рыбохозяйственным водоемом первой категории, где происходит естественное воспроизводство водных биоресурсов.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что водный объект является обособленным, не имеющим связь с Каспийским морем, и в его акватории не водятся анадромные, катадромные и трансграничные виды рыб.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

Поскольку часть спорного земельного участка ограничена в обороте и не может быть объектом приватизации в силу прямого указания закона, распоряжение агентства от 28.12.2007 N 306-р "Об условиях приватизации ФГУП "Широкольский рыбокомбинат" в этой части противоречит действовавшему в тот период законодательству и сделка по приватизации в этой части является ничтожной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), если судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственность, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право собственности общества основано на ничтожной сделке по приватизации имущества, общество не может быть признано законным собственником спорного земельного участка.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав договором от 25.01.2010 N 05/116-326, он не может быть признан судом недействительным по данному основанию.

Правомерно отклонены и требования общества о признании незаконными проведение управлением конкурса (извещение N 2) на право заключения договоров о предоставлении РПУ N 138 Лот N 59 канал "Караколь" для осуществления любительского и спортивного рыболовства и решение от 08.09.2009 N 3 протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления любительского и спортивного рыболовства в части РПУ N 138 Лот N 59 канал "Караколь".

Согласно статье 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта или ее части и прибрежной полосы суши (часть 1). Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства (часть 2). Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей (часть 3).

Главой 3.1 указанного Закона предусмотрены основания для возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии у общества комбината зарегистрированного права (при ничтожности основания его возникновения) на земельный участок, в состав которого входит Каракольский нерестово-выростной водоем, проведение оспариваемого конкурса не нарушает его права и законные интересы, поскольку предоставление рыбопромыслового участка, в том числе и истцу, в акватории спорного водного объекта может происходить лишь путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству (Росрыболовство), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 в полномочия Росрыболовства входит, в том числе, полномочия на проведение конкурсов на право заключения договоров о пользовании рыбопромысловым участком, заключение договоров пользования рыбопромысловым участком.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность, в том числе, и через свои территориальные органы, одним из которых является Западно-Каспийское территориальное управление (приказ Госкомрыболовства России от 13.02.2008 N 112). Территориальным органам предписано до завершения процедуры преобразования в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществлять возложенные Положением о территориальном управлении и действующим законодательством функции в полном объеме.

Порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка регулируется положениями статьи 33.3 Закона о рыболовстве.

В соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации приняты Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Как установлено пунктом 3 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства организаторами конкурса являются:

Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Спорный водный объект имеет связь с Каспийским морем через сеть рыбоходных и сбросных каналов, является рыбохозяйственным водоемом первой категории, где происходит естественное воспроизводство водных биоресурсов. В его акватории водятся анадромные, катадромные и трансграничные виды рыб.

Согласно приказу Росрыболовства от 03.03.2009 N 161 полномочия организатора конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для организации промышленного и прибрежного рыболовства предоставлены Западно-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства. Поскольку, управление, как уполномоченное лицо на проведение конкурса не допустило каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса, оснований для признания незаконным проведение Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том в части рыбопромыслового участка N 138, расположенного в акватории Каракольского водоема, не имеется.

При таких условиях требования общества правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2010 по делу N А15-2594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов