Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 19АП-7117/11

г.Воронеж

14 февраля 2012 г.

Дело N А35-7657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Поротикова А.И.
Судей	Мокроусовой Л.М. Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ИП Давыдовой Г.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 г.. по делу N А35-7657/2011 (судья Петрова О.И.) по иску Индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание литер В2, площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126а, с кадастровым (или условным) номером объекта 46-46-01/081/2008-369,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Анатольевна (далее - ИП Давыдова Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание литер В2, площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126а, с кадастровым (или условным) номером объекта 46-46-01/081/2008-369.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 г.. по делу N А35-7657/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 г.. по делу N А35-7657/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционного суда 07.02.2012 г.. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

От ИП Давыдовой Г.А. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2005 года по делу N А35-7242/04-с21 было признано право собственности Открытого акционерного общества "Курскводстрой" на здания литер Б1, В1, расположенные по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 а, а также признано право федеральной собственности на здание литер В2, расположенное по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 а.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 05.09.2008 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание литер В2, площадью 6,60 кв.м, N регистрации 46-46-01/081/2008-369 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.09.2008 года имеется в материалах дела).

Впоследствии здания литер Б1, В1 были переданы ОАО "Курскводстрой" в собственность Морозова Александра Николаевича, который на основании договора купли-продажи от 03.05.2006 года передал указанные здания в собственность ИП Давыдовой Г.А.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 20.10.2006 г.. (серии 46 АГ N 029931) и от 29.06.2010 г.. (серии 46 АЗ N 041317), ИП Давыдова Г.А. является собственником нежилых зданий литер Б1, В1,в,в1 расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 112:0017, площадью 7 288, по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 а. Данный земельный участок принадлежит ИП Давыдовой Г.А. на праве собственности.

Здание литер В2, площадью 6,60 кв.м, находилось радом со зданиями литер Б1, В1 на одном земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 112:0017, площадью 7 288, по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 а.

На момент заключения договора от 03.05.2006 года между Давыдовой Г.А. и Морозовым А.Н. здание литер В2 уже было разрушено и фактически не существовало. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, материалами проверки прокуратуры Центрального административного округа г. Курска и ОМ -2 УВД по г. Курску (имеются в материалах дела).

Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества от 07.06.2010 года, составленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, следует, что здание насосной литер В2 площадью 6,6 кв.м. разрушено.

Согласно справке Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 21.02.2011 г., N 329 здание литер В2 снесено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 года N 01/107/2011-0312, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание литер В2, площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126а, с кадастровым (или условным) номером объекта 46-46-01/081/2008-369.

Ссылаясь на то обстоятельство, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на здание литер В2, при фактическом отсутствии здания на земельном участке, препятствует нормальной предпринимательской деятельности ИП Давыдовой Г.А. и нарушает ее права, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд области, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, а также указано, что такая защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

То обстоятельство, что спорное имущество прекратило свое существование (разрушено и снесено), подтверждается названными выше документами (акт проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества от 07.06.2010 года, справка Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 21.02.2011 г., материалы проверки прокуратуры Центрального административного округа г. Курска и ОМ -2 УВД по г. Курску) и не отрицается ответчиком.

Установив факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, суд первой инстанции обоснованно признал запись о праве собственности на это имущество не подлежащей сохранению в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Доказательства того, что правообладателем спорного имущества (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области) были совершены действия,

направленные на государственную регистрацию прекращения прав на данное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, а сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение принадлежащим ему имуществом, судебная коллегия считает, что требование ИП Давыдовой Г.А. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание литер В2, площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126а, с кадастровым (или условным) номером объекта 46-46-01/081/2008-369, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт разрушения спорного объекта не является самостоятельным основанием для исключения из реестра федерального имущества и признания отсутствующим права собственности на такой объект, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 15 ноября 2011 г.. по делу N А35-7657/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь, ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15 ноября 2011 г.. по делу N А35-7657/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова