Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-616/12

г. Саратов

16 февраля 2012 г.

Дело N А06-2625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Астраханские Водопроводы" (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2011 года по делу N А06-2625/2011 о распределении судебных расходов, судья Г.В. Серикова,

по иску ООО "Авторизованный центр оценки" (г. Астрахань),

к ОАО "Астраханские Водопроводы" (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка),

о взыскании 290.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авторизованный центр оценки" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А06-2625/2011 в размере 29.000 рублей, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

С ОАО "Астраханские водопроводы" в пользу ООО "Авторизованный центр оценки" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29.000 руб.

ОАО "Астраханские водопроводы" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что взысканные расходы явно завышены и не являются разумными.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Авторизованный центр оценки", обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Астраханские водопроводы" о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1/08 на оценку имущества от 10 августа 2008 года в виде основного долга в размере 290.000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2011 года исковые требования ООО "Авторизованный центр оценки", удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2011 года по делу N А06-2625/2011 оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу ООО "Авторизованный центр оценки" обратилось в порядке ст.ст. 110-112 АПК РФ в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А06-2625/2011 в размере 29.000 рублей

Заявление мотивировано тем, что 30 марта 2011 года между ООО "Авторизованный центр оценки" (Заказчик) и ООО "Партнер" (Исполнитель) заключен договор на ведение дела в Арбитражном суде Астраханской области, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке, предъявления иска, представление интересов заказчика в суде по иску ООО "Авторизованный центр оценки" к ОАО "Астраханские водопроводы" о взыскании задолженности в сумме 290.000 руб..

Платежными поручениями: от 08.07.2011 г.. N 14, от 12.10.2011 г.. N 19, от 11.10.2011 г.. N 18. ООО "Авторизованный центр оценки" оплатил Исполнителю 29.000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, сделал вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов документально подтверждена и не выходит за рамки разумного.

На основании изложенного суд 1 инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений.

В доказательство несения названных расходов представителем заявителя представлены: платежные поручения: от 08.07.2011 г.. N 14, от 12.10.2011 г.. N 19, от 11.10.2011 г.. N 18.

Интересы ООО "Авторизованный центр оценки" в рамках настоящего дела представлял Малаев А.С.

Согласно материалам дела, представитель заявителя - Малаев А.С. составил исковое заявление, сформировал пакет документов, приложенных к иску, принял участие в двух судебных заседаниях 07.06.2011 г., 19.07.2011 г.. в арбитражном суде Астраханской области, а также подготовил возражения на апелляционную жалобу и принял участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 93-94).

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают, что услуги были оказаны и оплачены.

В подтверждение разумности понесенных расходов заявителем представил решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г.

В соответствии с которым рекомендованы следующие гонорары адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. консультации и справки по правовым вопросам - от 700 руб.

1.4. составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности, а также составление договоров правового характера - от 5.000 руб.

1.14 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции - от 20.000 руб. или от 10 % цены иска свыше 200.000 руб.

Согласно Прейскуранту цен на оказание юридической помощи "Адвокатское бюро "Защита" стоимость услуг составляет:

1. консультации и справки по правовым вопросам - от 700 руб.

4. составление исковых заявлений и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности - от 5.000 руб.

13. участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве или апелляционной инстанции - от 20.000 руб. или от 10 % цены иска свыше 200.000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о том, что судебные расходы, заявленные к взысканию истцом, являются несоразмерными.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявив о неразумности и несоразмерности судебных расходов, не представил каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, заявляя о чрезмерности требуемой суммы, обязан был обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Указанная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007.

При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком ни в суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не представлены соответствующие доказательства в опровержение заявления истца о разумности понесенных судебных расходов.

Доказательств того, что заявленная сумма явно чрезмерна и превышает стоимость аналогичных услуг на рынке ответчиком не представлено. Как и не представлено сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг области.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая сложившуюся стоимость подобных услуг в регионе, тот факт, что размер судебных расходов, заявленных стороной ко взысканию, соответствует минимальной стоимости подобных услуг сложившейся в регионе, а также недоказанность ответчиком чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов, понесенных стороной, в сумме 29.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2011 года по делу N А06-2625/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Г.И. Агибалова