Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 07АП-1270/12

г. Томск

17 февраля 2012 г.

Дело N

Судья Кривошеина С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011

делу N А45-17499/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 делу N А45-17499/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска о признании недействительным предписания.

В нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также копия оспариваемого решения.

Определением суда от 26.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 16.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 26.01.2012 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина