Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-501/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-77776/09-73-342

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г..

по делу N А40-77776/09-73-342б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ"

заявление ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" от 04.10.2011 г..-05.10.2011 г..

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве): Шаманская В. А. по дов. от 01.02.2012 г.. N 22-13/451

от конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ": Криксин Ф. И. по дов. от 24.11.2011 г..

Титов Михаил Викторович: не явился, извещен

Титов В.М.: не явился, извещен.

От ООО "Региональные инвестиции": не явился, извещен

Конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЭДЕМ": не явился, извещен

От ООО "Газимур": не явился, извещен

От ООО "Национальный Биотехнический Кластер": не явился, извещен

От Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: не явился, извещен

От НП СРО АУ "Развитие": не явился, извещен

От ГУ ФРС по г. Москве: не явился, извещен

От ООО "Компромисс": не явился, извещен

От ЗАО "ВИП Сервис": не явился, извещен

От Московский банк ОАО Сбербанк России: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 г.. ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 16.11.2011 г.. конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимов Микаил Алиевич

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2011 г.. поступило ходатайство ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.10.11-05.10.11г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-77776/09-73-342б в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" от 04.10.2011 г..-05.10.2011 г.. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ЮП "Эдем" от 29.07.2011 г.. в части голосования по вопросу внесения изменений в порядок и условия продажи имущества с открытых торгов и избрания комитета кредиторов ООО "ЮП "Эдем".

В частности заявитель указывает на то, что в состав имущества, подлежащего реализации вошли простые векселя, выданные ООО "Газимур" в количестве 20 штук (номинальной стоимостью 41.227.272, 00 руб.), согласно п. 6 порядка и условия проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "ЮП "Эдем", который утвержден собранием кредиторов 06.08.2010 г.., цена продажи данного имущества составляет 36.381.760, 00 руб. Срок предъявления к оплате простых векселей ООО "Газимур" наступал по предъявлении, но не ранее 30.01.2009 г.. Конкурсный управляющий могла предъявить векселя к оплате до 30.01.2010 г.., однако данный срок был пропущен конкурсным управляющим. Данные векселя были оценены и выставлены на торги с дисконтом от номинальной стоимости (36.381.760, 00 руб.), расходы на оценку составили 200.00 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего привели к причинению ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, заявитель считает, что принятое на собрании кредиторов ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" от 04.10.2011 г..-05.10.2011 г.. решение не вносить изменения в порядок и условия продажи имущества с открытых торгов приведет к значительному уменьшению конкурсной массы, а также затягиванию сроков конкурсного производства.

Также заявитель указывает, что конкурсный управляющий должен был обратиться к ООО "Газимур" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере номинальной стоимости векселей.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Титов М.В., Титов В.М., представители ООО "Региональные инвестиции", ООО "Газимур", ООО "Национальный Биотехнический Кластер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, НП СРО АУ "Развитие", ГУ ФРС по г. Москве, ООО "Компромисс", ЗАО "ВИП Сервис", Московский банк ОАО Сбербанк России, конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "ЭДЕМ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве), конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2011 г.. поступило ходатайство ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.10.11-05.10.11г.

В собрании принимали участие представители конкурсных кредиторов обладающие 99,95 % голосов от имеющих право голоса, в силу п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"собрание было правомерным, поскольку кворум для его проведения имелся.

В соответствии со п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Статья 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, иного заявителем жалобы не представлено, также заявителем не доказано, что указанное решение может повлечь убытки должника, либо его кредиторов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решения приняты собранием в пределах его компетенции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС N 24 по г. Москве) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" от 04.10.2011 г..-05.10.2011 г..

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 г.. по делу N А40-77776/09-73-342б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Тетюк В.И. Попова Г.Н.