Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 14АП-9372/11

г. Вологда

16 февраля 2012 г.

Дело N А66-7172/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2011 года

по делу N А66-7172/2011 (судья Нофал Л.В.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901807932) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2011 года по иску государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519) к муниципальному унитарному предприятию "Осташковское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901807932) о взыскании 1 217 128 руб. 44 коп.

Определением суда от 11 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15 февраля 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000946344320 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ответчику 20 января 2012 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2011 года по делу N А66-7172/2011 (регистрационный номер 14АП-9372/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 15.12.2011 N 59641 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2011 года по делу N А66-7172/2011 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова