Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 14АП-116/12

г. Вологда

15 февраля 2012 г.

Дело N А66-5297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2011 года по делу N А66-5297/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил

прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, наименование изменено на ОАО "Тверьэнергосбыт"), муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1026901912223; далее - МОУ СОШ N 1) о признании недействительными пунктов 4.2.1 и 9.2 договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 78151.

Решением суда от 13 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 78151 в соответствии с пунктом 9.2 действовал между ответчиками по делу с 01.01.2011 по 30.06.2011, то есть на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предмет спора отсутствовал, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Применение положений Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, является, по мнению подателя жалобы, несостоятельным, поскольку данный Порядок не применяется в отношении прекращения и ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Указывает на то, что МОУ СОШ N 1 является образовательным учреждением и рассматривать его как медучреждение невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МОУ СОШ N 1 в отзывах на апелляционную жалобу свою позицию по ней однозначно не определило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МОУ СОШ N 1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 78151, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю, который, в свою очередь, принял на себя обязательство производить оплату потребленной электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2.1 договора определено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 N 530, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения) с потребителем в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электроэнергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежей в соответствии с приложением N 1 к договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика приостановить исполнение обязательств по договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электроэнергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными в приложении N 1 к договору сроками платежей. Указанное действие производится в соответствии с приложением N 2 к договору.

Считая данные пункты договора противоречащими действующему законодательству, прокуратура Тверской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования прокуратуры судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме. Указанные пункты договора признаны судом недействительными как противоречащие действующему законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует следующие вопросы:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, отраженного в положении о возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), состоит в том, что энергоснабжающая организация не вправе ограничить подачу энергии без согласования с абонентом (исключение запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ).

Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении абонентом своих обязательств.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи электрической энергии абоненту установлены статьей 546 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Кроме того, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, пунктом 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 N 530, установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления, не допускающий полного ограничения режима потребления.

Из условий договора энергоснабжения следует и не оспаривается сторонами, что точками поставки являются сооружения школы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ (далее - Закон N 124-ФЗ) социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Объекты МОУ СОШ N 1 относятся к социальной структуре для детей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

С учетом изложенного, объекты МОУ СОШ N 1 относятся к социальной структуре для детей и прекращение или ограничение подачи электрической энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

МОУ СОШ N 1, исходя из целей и задач его деятельности, а именно осуществления бесплатного обучения в рамках государственного стандарта и общеобразовательных программ, является социальным учреждением, относится к категории потребителей, указанных в пункте 1 приложения N 6 Основных положений, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

Любое ограничение или прекращение энергоснабжения указанного учреждения рассматривается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение данного закона иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Таким образом, гарантирующий поставщик не вправе ограничивать и прекращать подачу электрической энергии МОУ СОШ N 1 в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что спорные пункты договора противоречат действующему законодательству, является верным.

Допущенные судом описки, на которые указывает податель жалобы, а равно как и применение недействующих норм права, не привели к принятию незаконного решения.

Довод о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции срок договора истек, не может быть отнесен к основаниям отмены судебного акта, поскольку это обстоятельство не влияет на право прокуратуры заявлять требование о признании этой сделки недействительной с точки зрения ее ничтожности, а также на право суда давать соответствующую правовую оценку этому договору. Кроме того, на момент предъявления настоящего иска договор был действующим. Истечение срока действия договора исключает защиту прав путем признания его условий недействительными на будущее. Однако в материалах дела не имеется доказательств, что указанными условиями договора не нарушались права граждан муниципального образования "Торжокский район", в интересах которых предъявлен настоящий иск, в период действия договора. Более того, если таких нарушений не имелось, то права подателя жалобы принятым судебным актом не нарушены, поскольку выводы суда о недействительности условий договора не могут фактически повлиять на его права и не возлагают на него каких-либо обязанностей в дальнейшем. Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2009 N ВАС-16608/09 по делу N А12-7050/2009.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2011 года по делу N А66-5297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев