Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-463/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-122161/11-154-1038

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мэриджейн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011

по делу N А40-122161/11-154-1038, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство"

(127473, Москва, ул. Селезневская, 11А; ОГРН 1037739334841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэриджейн"

(105082, Москва, ул. М.Почтовая, д. 12, стр. 5; ОГРН 1077761388605)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Е.Г. по доверенности N 01 от 10.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Связь и строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЭРИДЖЕЙН" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 89.072 руб. 84 коп., суммы неустойки за неисполнение денежных обязательств в размере 14012 руб. 13 коп. и уплаченной госпошлины в размере 4092 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 исковые требования ООО "Связь и строительство" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "МЭРИДЖЕЙН" обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Истцом, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на законность принятого судебного решения и необоснованность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

ООО "ГИРЕДМЕТ-СИСТЕМА" 26.08.2009 г.. было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Связь и строительство", что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО "ГИРЕДМЕТ-СИСТЕМА" перешли к ООО "Связь и строительство".

Как следует из материалов дела, истец предоставлял ответчику локальный доступ к сети Интернет в период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.. (л.д.28-29). Ответчик в соответствии с выставленными ООО "ГИРЕДМЕТ-СИСТЕМА" счетами оплачивал указанные услуги за период с января по июнь 2009 года.

Выставленные истцом счета N N 429-ИП/6-09 от 30.06.2009 г.. на сумму 10498 руб. 46 коп. (л.д.7) и 429-ИП/7-09 от 31.07.2009 г.. на сумму 12056 руб. 38 коп. (л.д.8) ответчиком не оплачены до настоящего времени. Факт оказания истцом услуг в июне и июле 2009 г.. подтверждается актами выполненных работ N 429-ИП/6-09 от 30.06.2009 г.. и N 429-ИП/7-09 от 31.07.2009 г.., а также счетами-фактурами NN868 от 30.06.2009 г.. и 1011 от 31.07.2009 г..

Также судом установлено, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с 01.08.2009 г.. по 31.12.2009 г.. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счетами N С-058292/09 от 31.08.2009 г.. на сумму 3743 руб. 20 коп., N С-066370/09 от 30.09.2009 г.. на сумму 1693 руб. 30 коп., N С-067364/09 от 31.10.2009 г.. на сумму 4360 руб. 19 коп.; N С-076055/09 от 30.11.2009 г.. на сумму 48605 руб. 47 коп., N С-084398/09 от 31.12.2009 г.. на сумму 8115 руб. 84 коп., актами оказания услуг, счетами-фактурами (л.д.13-27).

Выставленные истцом счета и акты оказанных услуг направлялись ответчику, что подтверждается договором о доставке документов, заключенным истцом с ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" и информацией об их доставке (л.д.30-33).

В связи с неоплатой выставленных сетов, ответчику была направлена претензия N 286 от 19.07.2011 г.. с требованием об уплате задолженности, которая была получена ответчиком, но сумма задолженности не погашена (л.д.35).

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила).

Вывод судов о наличии между сторонами договорных отношений основан на положениях глав 28 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 17 Правил, предусматривающему акцепт в виде конклюдентных действий.

Факт оказания услуг суд первой инстанции установил на основании показаний сертифицированного оборудования связи, что согласуется с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, согласно которому показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт оказания услуг.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик в представленном в суд отзыве на иск указал на неправильный расчет истцом суммы задолженности, в связи с чем, ответчик просил истца уточнить расчет и исправить ошибки (л.д.62-63).

Факт согласования сторонами условий оказания услуг связи с абонементной платой 50 у.е. без НДС с включенным в нее объемом входящего трафика 500 Мбайт с оплатой за превышение объема трафика 0,12 у.е. без НДС при стоимости у.е. 28,70 подтверждается теми обстоятельствами, что с 01.01.2009 по 31.12.2009 истец оказывал услуги, а ответчик пользовался ими и оплачивал выставленные счета до мая 2009.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг также установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с приведенной нормой, полученные истцом с помощью имеющегося у него оборудования учета данные об объеме оказанных ответчику услуг являются законным основанием для требования истцом оплаты услуг.

На основании полученных на сертифицированном в установленном порядке оборудовании учета биллинговых данных истец выставил ответчику счет на оплату.

Пункт 41 Правил предусматривает, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в частности, данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту, общая сумма, предъявляемая к оплате.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, основанный на показаниях, полученных с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг, и подтвержденный выставленными счетами, обоснованно признал доказанным материалами дела факт оказания услуг и их стоимость, в связи с чем при отсутствии доказательств погашения задолженности взыскал основной долг и неустойку, исчисленную в соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. по делу N А40-122161/11-154-1038 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мэриджейн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук