Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 12АП-485/12

г. Саратов

15 февраля 2012 г.

Дело N А57-9381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ответчика: Райкова Е.А.- копия доверенности в материалах дела

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-9381/2011, судья Волосатых Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" (г. Саратов),

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (г. Саратов),

третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 733 900 руб. 37 коп..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" (далее ООО "Кедр-2000", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее МУПП "Саратовводоканал", ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 185.729 руб. 43 коп., излишне полученных поставщиком услуг за водоснабжение и водоотведение в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, а также о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 548.170 руб. 94 коп. в виде уплаченного НДС за водоснабжение и водоотведение в период ноябрь 2010 года по февраль 2011 года включительно, а всего 733.900 руб. 37 коп.

Решением от 07 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9381/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кедр-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, решение суда в части отказа во взыскании 185.729, 43 руб. незаконным, поскольку по делу А57-6044/2011 производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска, вследствие чего заявитель лишен был возможности подать встречный иск.

МУПП "Саратовводоканал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Кедр-2000" был заключен договор N 8696 от 25.07.2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно данного договора, ответчик обязался производить отпуск питьевой воды для населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО "Кедр-2000", а истец обязался оплачивать питьевую воду и сброшенные сточные воды (стоки ГВС).

Требования истца основаны на том, что МУПП "Саратовводоканал" выставлены счета - фактуры за поставку воды и прием сточных вод за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в размере 3.593.565 руб. 05 коп.

ООО "Кедр-2000" были оплачены указанные счета - фактуры с учетом заключенного мирового соглашения между сторонами от 12.05.2011 г. на сумму 670.212 руб. 91 коп., всего было выплачено поставщику за оказанные услуги 3.100.000 руб.

По мнению заявителя, неосновательное обогащение МУПП "Саратовводоканал" за указанный период составляет 185.729 руб. 43 коп., и обусловлено тем, что поставщиком энергоресурсов - МУПП "Саратовводоканал" получена оплата за стоки ГВС с ООО "Кедр-2000", являющегося потребителем водоснабжения, предназначенного для нужд населения, в связи с чем, истцу причинены убытки, т.е. расходы, которые произведены в связи с необоснованными требованиями ответчика, чем существенно нарушены его права и интересы.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом Саратовской области 01 июля 2011 года было вынесено определение о прекращении производства по делу N А57-6044/11 по иску МУПП "Саратовводоканал" к ООО "Кедр-2000" о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в размере 2.134.483 руб. 48 коп., которое сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу.

Абонент вправе был обжаловать определение о принятии отказа от иска в случае, если данный отказ нарушает его права или возлагает на него какие-либо обязанности.

Ресурсоснабжающая организация отказалась от иска ввиду полной оплаты задолженности. Абонент не подал жалобу, где бы сослался на то, что фактически имела место переплата за потребленный ресурс без указания объема и размера переплаты.

Не обжаловав определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, абонент фактически согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг, а также размером задолженности, имевшейся на момент предъявления иска.

Негативные последствия не совершения процессуальных действий лежат на соответствующей стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было учтено, что взаимоотношениям сторон по исполнению договора N 8696 от 25.07.2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, уже была дана правовая оценка арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-6044/2011.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 185.729 руб. 43 коп. по настоящему делу могло привести к пересмотру судебного акта по делу N А57-6044/2011 и нарушению его общеобязательности.

При принятии данного постановления суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2004 года по делу N 5088/04, где была изложена позиции высшей судебной инстанции по сходной ситуации.

Предъявленный иск был направлен на ревизию ранее принятого судебного акта между теми же лицами по вопросу наличия задолженности за спорный период.

Таким образом, с учетом установления обстоятельств актом арбитражного суда, указанные обстоятельства могут быть пересмотрены исключительно путем обжалования судебного определения (апелляционной, кассационное обжалование, пересмотр в порядке надзора) либо его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-9381/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Г.И. Агибалова