Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 01АП-136/12

г. Владимир

15 февраля 2012 г.

Дело N А43-15080/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011

по делу N А43-15080/2011,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011, принятое по его заявлению о признании незаконным и отмене постановления Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.05.2011 N 515-09-343-11.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" при подаче апелляционной жалобы было обязано известить всех лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лица, участвующим в деле, - Уренскому отделу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Определением апелляционного суда от 18.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 13.02.2012 устранить обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок (до 13.02.2012) обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение было направлено по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу, о чем свидетельствует уведомление N 79651.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, также не имеется оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" от 16.12.2011 (входящий номер 01АП-136/12 от 13.01.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина