Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-308/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А53-16677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: Трофимов В.Ю., паспорт, доверенность

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Крымское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 по делу N А53-16677/2011

по иску ООО "РосБизнес Эксперт"

к ответчику ООО "Крымское"

о взыскании 750 000 руб.

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосБизнес Эксперт" (далее - ООО "РосБизнес Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымское" (далее - ООО "Крымское") о взыскании 750 000 руб. по договору от 20.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 руб. - долга, а также 18 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний принятые услуги не оплатил в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что цена указанная п. 2.1 договора не соответствует количеству и качеству предоставленных услуг, является завышенной.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО "Радуга" (заказчик) 20.10.2009 заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных и юридических услуг по вопросам технической инвентаризации, изготовления технических и кадастровых паспортов на объекты капитального строительства, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков под данными объектами и регистрации права собственности. Объекты являются собственностью ООО "Радуга" и расположены по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, хутор Апаринский (п.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 950 000 руб. Первоначальная оплата производится авансовым платежом в размере 50% от суммы договора в течение 7 дней после подписания договора. Окончательная оплата производится в течение 3 дней после получения свидетельств права собственности на данные объекты (п.п. 2.1- 2.3 договора).

Срок выполнения работ по договору с 20.10.2009 по 20.04.2010 (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Обязанности исполнителя перечислены в п.4.1 договора, в число которых входят: предоставление на постоянной основе консультационных услуг сотрудникам заказчика по вопросам оформления правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации по объектам недвижимости; организация изготовления технических паспортов на объекты недвижимости в органах технической инвентаризации; сбор необходимой для государственной регистрации правоустанавливающей документации по объектам недвижимости; обеспечение государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в органах юстиции; оплата в счет средств, полученных от заказчика по договору, работ по изготовлению технических паспортов, межеванию земельных участков и услуг связанных со сбором правоустанавливающих документов по объектам недвижимости.

В соответствии с п.п. 4.2.1 договора, в обязанности заказчика входит своевременная оплата услуг исполнителя в соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2011 N 2212 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" в декабре 2009 года реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью Крымское".

Дополнительным соглашением от 20.04.2010, срок исполнения договора от 20.10.2009 в связи с необходимостью изготовления дополнительной технической документации продлен с 20.04.2010 по 28.02.2011.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о выполнении работ от 07.02.2011, согласно которому работы исполнителем выполнены на сумму 950 000 руб., а заказчиком работы приняты. Акт подписан сторонами и заверен печатями обществ ООО "Крымское" и ООО "РосБизнесЭксперт".

Ответчиком выполненные работы по договору от 20.10.2009 оплачены частично в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 107 от 26.04.2010. Задолженность по договору составила 750 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 2/7/11 от 14.07.2011 с требованием об оплате задолженности.

Ввиду неоплаты оказанных услуг по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив о взыскании задолженности в размере 750 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору от 20.10.2009 представлены документы, подтверждающие выполнение конкретных работ по спорному договору, а именно акт передачи документации от 08.02.2011, согласно которому переданы и приняты ответчиком свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, свидетельства о регистрации права на земельные участки, технические паспорта, договоры аренды земельных участков и договоры купли-продажи, кадастровые паспорта; договоры подряда, акты приема-передачи выполненных работ.

Указанные документы подтверждают выполнение работ исполнителем, предусмотренных п.п. 4.1 договора.

Выполнение исполнителем обязательств подтверждены актом выполненных работ, актом передачи документации от 06.07.2011, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими выполнение истцом обязательств по договору на сумму 950 000 руб. и наличие задолженности ответчика в сумме 750 000 руб. с учетом оплаченных 200 000 руб.

Ответчиком доказательств неисполнения обязательств исполнителем по договору не представлено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что цена указанная п. 2.1 договора не соответствует количеству и качеству предоставленных услуг, является завышенной, ответчиком самостоятельно, сверх цены, понесены расходы по договору.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по соглашению сторон составила 950 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кроме того, исполнителем принят согласованный объем услуг, закрепленный в разделе 4 договора, ответчик не оспаривает объем оказанных услуг.

Заявителем не представлено доказательств некачественно оказанных услуг.

Рассматривая вопрос о завышенности стоимости услуг, суд исходил из того, что стороны свободным волеизъявлением закрепили соответствующую стоимость, учитывая объем и характер оказываемых услуг. Сторонами продлевался срок действия договора, до выполнения истцом работ, ответчиком не заявлялось об изменении условий договора в части стоимости работ.

Из представленных ответчиком платежных поручений N 390 от 21.07.2010 г.. и 313 от 08.06.2010 г.. следует, что оплата в общей сумме им произведена в качестве обязательной госпошлины за государственную регистрацию прав. Доказательств того, что указанная обязанность лежит на истце заявителем не представлено.

Кроме того, указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции. Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика.

Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты госпошлины при подаче жалобы, последняя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 по делу N А53-16677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крымское" в доход ФБ РФ 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева