Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-338/12

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А55-15679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Сафроновой Светланы Петровны - Озерин В.А., доверенность от 28.07.2011 года N 7Д-1722, Сафронова С.П., копия паспорта приобщена к материалам дела,

от Индивидуального предпринимателя Юфиной Натальи Михайловны - Озерин В.А., доверенность от 26.07.2011 года N 13-7301, Юфина Н.М., копия паспорта приобщена к материалам дела,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Ермаковское" - Цибизов Ю.Г., копия паспорта приобщена к материалам дела,

от Управления Росреестра по Самарской области - извещен, не явился,

от ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области - извещен, не явился,

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Котельников Д.В., доверенность от 16.03.2011 года N 906/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Сафроновой Светланы Петровны и Индивидуального предпринимателя Юфиной Натальи Михайловны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по делу N А55-15679/2011 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сафроновой Светланы Петровны (ОГРНИП 310638210400020), Самарская область, Ставропольский район, с. Ермаково, Индивидуального предпринимателя Юфиной Натальи Михайловны, (ОГРНИП 304638229900323), Самарская область, г. Жигулевск,

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ермаковское", (ОГРН 1026303950606), Самарская область, Ставропольский район, с. Осиновка,

Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,

ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

с участием 3-го лица - Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

о признании недействительными результатов межевания, о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи об объекте из ЕГРиП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Сафронова Светлана Петровна и Юфина Наталья Михайловна (далее по тексту - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений требований, принятых арбитражным судом (л.д.11,т.4) о признании недействительным результатов межевания земельного участка, земель общего пользования СНТ "Ермаковское.

В качестве восстановления нарушенного права заявители просили обязать ФБУ "Кадастровая палата" и Управление Росреестра снять земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:8603 с кадастрового учета и исключить запись об указанном объекте из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с выводами суда, ИП Сафронова С.П. и ИП Юфина Н.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что при подготовке межевого дела земельные участки, которые были переданы во владение и пользование по договорам аренды истицам и объекты, расположенные на них, не были отображены в данном землеустроительном деле, что привело к нарушению их прав.

В межевом деле, выполненном ООО "ГЕОНИК" по заказу СНТ "Ермаковское", отсутствуют сведения о вкрапленных земельных участках, предоставленных по договорам аренды индивидуальным предпринимателям Юфиной Наталье Михайловне и Сафроновой Светлане Петровне, а так же об объектах, которые на них находятся.

Из этого можно сделать вывод, что в результате подготовки землеустроительного дела и межевания земельного участка (земель общего пользования СНТ) были допущены нарушения, повлёкшие за собой нарушения прав граждан.

Мнение суда, что из предоставленных заявителем документов нельзя установить местоположение предоставленных им участков Администрацией муниципального района Ставропольский податели жалобы считают ошибочным, так как из предоставленных схем видно, что данные участки находятся на землях общего пользования СНТ.

Податели жалобы указывают, что участки заявителей были сформированы и предоставлены им Администрацией Ставропольского района, о чём свидетельствуют акты выбора земельных участков и схемы земельного комитета.

В судебном заседании ИП Сафронова С.П. и ИП Юфина Н.М., а также их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Ермаковское" считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представителем ИП Сафроновой С.П. и ИП Юфиной Н.М. уточнено заявленное в апелляционной жалобе ходатайство, просит привлечь к участию в деле в качестве свидетеля Звягинцева Николая Ивановича.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом на основании ст. 67 АПК РФ, поскольку заявителями не представлены обоснования, какие имеющие значение обстоятельства может подтвердить указанный свидетель.

В судебном заседании представителем ИП Сафроновой С.П. и ИП Юфиной Н.М. также заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста работника межевой организации ООО "Меркатор" Ткаченко Владимира Константиновича, для дачи пояснений по существу заявленных требований.

Указанное ходатайство также отклонено апелляционным судом в соответствии со ст. 67 АПК РФ, поскольку заявителями не представлено обоснование, какие имеющие значение для дела обстоятельства может подтвердить Ткаченко В.К.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

31 августа 2001 года между Администрацией Ставропольского района Самарской области и индивидуальным предпринимателем Юфиной Светланой Михайловной был заключен договор аренды земельного участка площадью 54 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Ермаково, СНТ "Ермаковское", ул. Южная, участок N 19-3 под торговый павильон, с кадастровым номером 63:32:230819:03 (л.д.10-11,т.1).

В 2001 году договор аренды был заключен на 1 год, зарегистрирован в регистрационной палате, а в последующем (23.09.2002 года; 31.11.2004 года; 31.12.2005 года; 26.12.206 года; 29.12.2007 года; 10.12.2008 года; 08.12.2009 года), срок действия договора аренды продлевался сторонами, т.е. по 2010 год включительно сроком на 11 месяцев (л.д.12-46).

На данном земельном участке индивидуальным предпринимателем Юфиной Натальей Михайловной был построен торговый павильон, представляющий собой вагончик, обложенный кирпичом (л.д.45,т.1).

Индивидуальному предпринимателю Сафроновой Светлане Петровне в 2006 году был предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м. в аренду под торговый павильон сроком на 7 месяцев (л.д.47-48,т.1), впоследствии, в том числе и 22.04.2009 срок договора аренды был продлен (л.д.49-51).

Письмом Администрации муниципального района Ставропольский N 6107 от 18.10.2010 заявителям было сообщено об отказе заключения договора аренды на новый срок на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, СНТ "Ермаковское", ул. Южная, участок N 19-3 на новый срок, так как торговый павильон рас полагается на землях сельскохозяйственного назначения в границах СНТ "Ермаковское" относящихся к имуществу общего пользования (л.д.52,т.1).

На основании распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский от 23.11.2009 СНТ Ермаковскому предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 232452 кв.м. (из состава общей площади СНТ "Ермаковское" 1683686 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, СНТ "Ермаковское" (л.д.18,т.4).

Земельный участок площадью 23452 кв.м., как участок, относящийся к имуществу общего пользования, сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:32:0000000:8603 (л.д.19-20,т.4).

По заказу СНТ "Ермаковское" в июне 2009 года было изготовлено межевое дело земель общего пользования садоводческого товарищества, которые были переданы администрацией Ставропольского района в собственность СНТ (л.д.1- 201, т.3).

18.12.2009 указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за садоводческим некоммерческим товариществом "Ермаковское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД 296513 (л.д.32,т.4).

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок заявителей в порядке, установленном законодательством о землеустройстве, сформирован, поставлен на кадастровый учет. Кадастровый план земельного участка заявителей в материалах дела отсутствует.

Судом верно отмечено в решении, что из представленных заявителем доказательств невозможно установить расположение границ земельного участка заявителей для того, чтобы сделать вывод, что заявители являются смежными землепользователями.

Кадастровой палатой представлено суду уведомление от 03.11.2011 N 63:00-102/11-288336, из которого следует, что сведения о земельном участке заявителей, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Ермаково, СТ "Ермаковское", улица Южная 19, д.3 с кадастровым номером (условным) 63:32:230819:03 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Судом также правильно указано, что ссылка заявителя на наличие у него плана на участок земли, площадью 0.0054 га, расположенного: село Ермаковское, СТ "Ермаковское", улица, Южная 19, д.3 и передаваемого в собственность Администрации Ставропольского района, по которому возможно установить смежное землепользование, ошибочная. В плане отсутствуют поворотные точки, а по указанным дирекционным углам заявитель не определил место положение спорного земельного участка, свидетельствующее о смежности земельных участков с заявителем.

В судебном заседании представитель СНТ пояснил, что в площадь земельного участка вошли земельные участки, заканчивающиеся на адресе: ул. Южное шоссе 18, и это следует из описания кадастровых кварталов, в то время, как из плана на участок земли заявителей следует, что он расположен по ул. Южной 19, д. 3. Данный довод заявителем так же не был опровергнут документально.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания результатов межевания земельного участка 63:32:0000000:8603 недействительными.

В отношении требований заявителей о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:8603 судом правомерно указано о следующем.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для признания недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц является несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и высшего Арбитражного суда Российской федерации от 01.07.21996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской федерации" так же следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решения и действий(бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 19,22 Федерального закона РФ от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания объектов землеустройства.

Полномочия по согласованию и утверждению землеустроительной документации определяются в соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона и Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 514.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества ми кадастровой деятельностью.

При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое невидимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а так же иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке кадастровый номер 63:32:0000000:8603, расположенном: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, СНТ "Ермаковское", с уточненной площадью 232452 кв.м., правообладателем которого является СНТ "Ермаковское". Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2009 по заявлению Администрации муниципального района Ставропольский 30.06.2009 от 63-32-118/09а-11628 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д.218,т.2).

Для постановки на кадастровый учет земельного участка были представлены следующие документы: Распоряжение от 24.10.2008 N 2-408; Межевой план; Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков от 24.06.2009 N 63-00-119/09-90506, поскольку при внесении сведений в реестр объектов недвижимости было установлено разночтение в площади земельного участка, а так же согласно координатам, указанным в описании земельного участка выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет (л.д.9,т.2).

Администрацией 22.06.2009 года были представлены дополнительные документы, по получении которых УФАКОН по Самарской области 11.08.2009 года было принято решение об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. С 15.09.2010 указанными полномочиями наделено ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Судом верно отмечено в решении, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Садоводческому некоммерческому товариществу "Ермаковское" принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, СНТ "Ермаковское" на основании распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области N 22416 от 23.11.2009 (л.д.32,т.4).

Закрытие раздела ЕГРП об объекте производится на основании соответствующих документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа, согласно п.п. 23, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219. Более того, указанные документы, являясь основанием для ликвидации объекта, являются, как следствие, и основанием для прекращения права собственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрена возможность исключения записи об объекте из ЕГРП.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию, путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 вышеназванного Постановления).

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено оспаривание зарегистрированного права путем предъявления требования об исключении записи об объекте из ЕГРЮЛ.

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на записи в ЕГРП.

В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты и суд отказал ему в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Индивидуальными предпринимателями Сафроновой Светланой Петровной и Юфиной Натальей Михайловной в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по делу N А55-15679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик