Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-767/12

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2012 г.

Дело N А56-44745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): М. Н. Брязгин, доверенность от 02.12.2011 N Ю-8132;

от ответчика (должника): Ю. Ф. Беляев, доверенность от 02.02.2012;

от 3-го лица: Е. Е. Декунова, доверенность от 13.01.2012 N 7200-14-02/167;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-767/2012) Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-44745/2011 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ЛУКОЙЛ"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (адрес 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10)

о возврате налога

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"" (ОГРН 1027700035769, адрес 101000, Москва, Сретенский б-р, д. 11) (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047814000013, адрес 198334, Санкт-Петербург, Партизана Германа ул., д. 37) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 22 по СПб, ответчик) об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на имущество в размере 264274 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 22 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что спорная переплата образовалась за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче заявления о возврате переплаты.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 ОАО "Лукойл" обратилось в Инспекцию с заявлением N 08/1-256Л о возврате переплаты по налогу на имущество в сумме 627770 руб.

Письмом N 18-20/13641 от 01.11.2010 Инспекция уведомила Общество о возврате на его расчетный счет 364496 руб. налога, в возврате 264274 руб. налога отказано по причине истечения трехлетнего срока с даты образования переплаты.

Судом первой инстанции было установлено, что переплата в размере 627770 руб. сформировалась в результате уплаты налога платежными поручениями N 21 от 30.04.2008 на сумму 331004 руб., N 25 от 29.07.2008 на сумму 189145 руб., N 8 от 29.10.2008 на сумму 132401,90 руб. и в связи с подачей налоговой декларации за 2008 год со сроком уплаты налога 30.03.2009, по которой сумма начисленного в течение 2008 года налога была уменьшена на 245161 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не пропущены сроки обращения с заявлениями о возврате переплаты по налогу, как в налоговый орган, так и в арбитражный суд, факт наличия переплаты в заявленном размере Инспекцией не оспаривается, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Соответственно, по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата из бюджета спорной суммы.

На основании заявления Общества от 05.05.2010 о возврате в соответствии со статьей 78 НК РФ переплаты по налогу на имущество организаций в размере 627770 руб. Инспекцией был произведен возврат излишне уплаченного налога за трехлетний период, предшествующий подаче заявления и за период произведенных начислений со 2 квартала 2007. По налогу на имущество за указанный период начисления составили 1782559 руб., уплата - 2147055 руб., возвращено налогоплательщику 14.10.2010 на расчетный счет 364496 руб.

Срок образования оставшейся части переплаты в размере 263274 руб. (Инспекция письмом от 20.12.2011 N 18-02/15543 пояснила, что в письме N 18-10/13641, направленном заявителю, была допущена опечатка, указана сумма переплаты, не подлежащая возврату, 264274 руб., в то время как она составляет 263274 руб.) превышает 3 года и возврату налогоплательщику не подлежит.

Из материалов дела, в том числе платежных поручений с указанием оснований перечисления денежных средств Обществом (периодов, за которые уплачивались налоги), следует, что к 05.05.2007 переплата по налогу на имущество у Общества составляла 263274 руб. и данная переплата образовалась за пределами трехлетнего периода, предшествующего подаче заявления. Налогоплательщик данное обстоятельство не опроверг.

Впоследствии уплата налога на имущество осуществлялась Обществом несколькими платежами и в различные сроки в период до 30.04.2008, в связи с чем на момент уплаты налога платежным поручением N 21 от 30.04.2008 на сумму 331004 руб. у налогоплательщика уже существовала переплата в сумме 382608 руб.

В 2008 году платежным поручением N 25 от 29.07.2008 заявителем было перечислено 189145 руб., платежным поручением N 8 от 29.10.2008 перечислено 132401 руб., при этом на момент перечислений у налогоплательщика уже имелась переплата по налогу в сумме 382608 руб., превышающая начисления по декларации. Согласно декларации Общества за 2 квартал 2008 от 30.07.2008 начислено 189145 руб. налога, декларации за 3 квартал 2008 от 30.10.2008 начислено 132401 руб., по декларации за 2008 год от 30.03.2009 начислено к уменьшению 245161 руб., в результате чего переплата по налогу составила 627770 руб.

У налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу, в счет которой налоговый орган мог произвести зачет предыдущих платежей и переплаты по налогу.

Следовательно, сумма переплаты 627770 руб. содержит сумму переплаты 263274 руб., образовавшуюся за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче Обществом заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Вместе с тем, спорная переплата у Общества имеется и может быть зачтена налоговым органом в счет уплаты соответствующих налогов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-44745/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов