Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-8194/11

г. Вологда

13 февраля 2012 г.

Дело N А66-4354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2011 года по делу N А66-4354/2011 (судья Нофал Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской экскаваторный завод" (ОГРН 1026900513309; далее - Завод) о взыскании 108 970 руб. 50 коп., в том числе 107 281 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.11.2010 по 31.03.2011, и 1688 руб. 85 коп. договорных пеней за просрочку платежей.

Определением суда от 21.06.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Решением суда от 05 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Завода в пользу Общества взыскано 4269 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Завод с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что текущие счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения должны предъявляться собственнику здания и оплачиваться им.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор от 07.10.2008 N 447, в соответствии с которым Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось (пункт 3.1) осуществлять водоснабжение и водоотведение общежития, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Озерная, 16, а Завод (исполнитель) - оплачивать соответствующие услуги Общества в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1).

За просрочку оплаты услуг пунктом 9.4 договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По данным Общества, основанным на сообщенных Заводом и зафиксированных в абонентской карточке и ежемесячных актах сведениях о показаниях прибора учета, Общество в период с 01.11.2010 по 31.03.2011 поставило на указанный объект воду и произвело отведение сточных вод на сумму 107 281 руб. 65 коп.

Оплату оказанных услуг Завод не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пунктов 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных указанными Правилами.

Факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в рамках договора, заключенного сторонами, подтверждается материалами дела.

Поскольку в спорный период общежитие находилось в оперативном управлении и на балансе Завода, суд первой инстанции, учитывая наличие договорных отношений между сторонами, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг в размере 1688 руб. 65 коп. в соответствии с пунктом 9.4 договора от 07.10.2008 N 447.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения Заводом обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению материалами дела подтвержден.

Расчёт пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что текущие счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения должны предъявляться собственнику здания и оплачиваться им, апелляционная инстанция отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2011 года по делу N А66-4354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко